什么才是好的商业模式？ 最近关于一亩田从蓬勃发展到近期纷纷扬扬的裁员风波，从微微拼车的大步前进到现在急剧下降的订单，从滴滴打车软件到现在的滴滴大巴，一亩田要解决农产品的渠道问题，降低农产品的消费陈本，也就是"吃"的问题，而滴滴打车解决了"行"，目标是降低出行成本，这都是好的商业模式，所以也是资本市场所青睐的。一亩田和滴滴，淘宝都是平台级产品，但从端到端的用户差异来看，一亩田的商业模式不会走太远，从来联想到目前类似的平台，如58到家（家政服务类），据悉有千亿市场的规模，但从商业模式上看，一亩田和58到家都有致命的硬伤，当投资潮水退却，不再有高额补贴后，类似的平台只会沦落为一个单纯的信息通道，也就是我们今天看到同城58的信息网，只不过更加垂直化。
下面说说一亩田、类似58到家的平台在中国可预计的将来不会有很好的前景阐述：
- 平台的两端，即需求方和供应方的供需交互越多，关系越趋于牢靠，平台风险越高；
拿58到家来讲，上门保洁员在初期为享受高额的品台补贴，以及积累在平台上的口碑，会依赖平台，甚至会牺牲一些利益而保留在平台上，但个人的服务能力达到上限时，如一个保洁员对应到5个用户，平台上的口碑就失去了本有的价值，而供需双方达到饱和状态，即形成了周期性约定，而若平台将来不可避免的采取收分成的模式（线下的模式），会进一步加快供需两方的逃离。所以平台的两端应该处于不稳定的状态，供需关系越稳定，平台风险越高。
2. 平台的发展和现阶段的国民素质有密切关系；
拿一亩田来讲，农民所种植的果蔬在确立到对应的渠道商后，虽然也与一亩田会签订相关的保护协议，但从商业利益上讲，线下的点对点模式更加高效，平台成为鸡肋，而一直作为一亩田的GMV的核心考核指标受到极大影响。平台成就了供需双方，但供需双方不顾信誉的"双飞"，平台也无法律可依，束手无策。只能通过不断的补贴和产品的易用让供需双方留存，所以，对于已经约定好的合约条款，供需双方应该自觉遵守，一旦打破，就要付出相应的信用代价，付出高额的信用成本。但中国的现阶段，信用成本远没有欧美那么发达，所以才有了各种"证明你妈是妈"的怪诞逻辑。
3. 恶意竞争让市场环境更加恶化
现在市场什么都缺，就是不缺钱，强大的资本推手让大家看到好点的模式就趋之若鹜，但市场和商业模式需要一个良好的协作、培养与成长的过程，而恶意的竞争使之无法正常的发展，拔苗助长，团购的模式就是经过一片红海的百团大战中，昙花一现，还没来得及绽放，就枯萎了。无论多好的商业模式，均衡的市场环境与引导方在正确的商业模式上走的更远。