本篇文章转载他人，原文地址：http://www.xyczero.com/blog/article/16/
起因
今天在项目中遇到一个很”奇葩”的问题。情况大致是这样的：Android终端和服务器(Spring)，完全相同的字符串键值对放入 HashMap中竟然顺序不一样，这直接导致了服务器和Android终端用HmacSHA256算法加密出的摘要也不一样，服务器也就无法进行正确的数 据验证。
然后带着郁闷的心情给程序加断点进行原因寻找，发现原来是HashMap的中服务器和终端双方对于同样的key存放顺序竟然不一样！
在HashCode产生冲突的情况下，不同的key在HashMap中存入的位置应该是相同的，即使在hashCode产生冲入，如果key-value put的顺序相同，其存放的位置也应该是相同的。
寻找，解决
所以问题就应该出在HashMap上，只能去查看Java和Android关于HashMap的源码了，发现两者的hashCode()方法竟然不 一样，小小激动了一下，可仔细一看，发现Android只是优化Java中的hashCode()方法，使其更加易于阅读而已，但所运用的原理还是一样 的，真是=。=。
具体代码比较如下：
<！-- Android -->
@Override public int hashCode() {
int hash = hashCode;
if (hash == 0) {
if (count == 0) {
return 0;
}
final int end = count + offset;
final char[] chars = value;
for (int i = offset; i < end; ++i) {
hash = 31*hash + chars[i];
}
hashCode = hash;
}
return hash;
}
<！-- Java-->
public int hashCode() {
int h = hash;
int len = count;
if (h == 0 && len > 0) {
int off = offset;
char val[] = value;
for (int i = 0; i < len; i++) {
h = 31*h + val[off++];
}
hash = h;
}
return h;
}
无奈，我只能继续在源码里查看比较，最后发现原来是两者的默认构造函数不一样，本质上就是两者的table大小不一样，Java中的table默认 大小是16*0.75=12(容量 * 负载因子)，而Android中table的默认大小是2，所以即使是同样的字符串按同样的顺序放入HashMap中它们的key值存放顺序也会不一样。
<!-- Android -->
private static final Entry[] EMPTY_TABLE
= new HashMapEntry[MINIMUM_CAPACITY >>> 1];
//默认构造函数
public HashMap() {
table = (HashMapEntry<K, V>[]) EMPTY_TABLE;
threshold = -1; // Forces first put invocation to replace EMPTY_TABLE
}
<!-- Java -->
static final int DEFAULT_INITIAL_CAPACITY = 16;
static final float DEFAULT_LOAD_FACTOR = 0.75f;
//默认构造函数
public HashMap() {
this(DEFAULT_INITIAL_CAPACITY,DEFAULT_LOAD_FACTOR);
}
其实仔细读源码会发现，在Android中所实现的HashMap类关于”阈值(threshold )”的设定也已经和Java不同了，具体请看截取的源码：
<!-- Android -->
//阈值固定取其table大小的3/4
threshold = (newCapacity >> 1) + (newCapacity >> 2);
<!-- Java -->
//阈值取容量*负载因子或最大容量+1间的小值
threshold = (int)Math.min(capacity * loadFactor, MAXIMUM_CAPACITY + 1);
小结
所以总结来看HashMap在不同平台或不同语言中的实现细节是不一样的，吃一堑，长一智，反正以后切记，牵扯到顺序时HashMap真的不适合！