Java各种反射性能对比

对各种方法实现get方法的性能进行了一个测试。

总共有5个测试,,每个测试都是执行1亿次

1. 直接通过Java的get方法

2.通过高性能的ReflectAsm库进行测试

3.通过Java Class类自带的反射获得Method测试

4.使用Java自带的Property类获取Method测试

5.BeanUtils的getProperty测试

1 测试用Bean类

测试定义了如下一个bean类。

public class SimpleBean {
    private String name;
    public String getName() {
        return name;
    }
    public SimpleBean setName(String name) {
        this.name = name;
    }
}

注意定义要严格遵守JavaBean规范,否则在使用和反射相关工具时会出现NoSuchMethodException异常,或者导致性能非常差,JavaBean规范中最重要的几点如下:

1.类必须是public, 拥有public无参构造器,这样能够通过反射newInstance()动态构建对象.
         String className = ...;
         Class beanClass = Class.forName(className);
         Object beanInstance = beanClass.newInstance();
2.因为反射newInstance使用的是无参构造器, 所以对象实例化和配置是分开的
3.每一个property都有一个public的getter和setter方法, 命名方式是get/set+首字母大写的property名

经测试在SimpleBean为public时,1亿次调用method.invoke方法:

javaReflectGet 100000000 times using 218 ms

而SimpleBean为默认包可见时,1一亿次调用method.invoke方法:

javaReflectGet 100000000 times using 12955 ms

2.测试代码 

public class TestIterator {
    private long times = 100_000_000L;
    private SimpleBean bean;
    private String formatter = "%s %d times using %d ms";
    @Before
    public void setUp() throws Exception {
        bean = new SimpleBean();
        bean.setName("haoyifen");
    }
    //直接通过Java的get方法
    @Test
    public void directGet() {
        Stopwatch watch = Stopwatch.createStarted();
        for (long i = 0; i < times; i++) {
            bean.getName();
        }
        watch.stop();
        String result = String.format(formatter, "directGet", times, watch.elapsed(TimeUnit.MILLISECONDS));
        System.out.println(result);
    }
    //通过高性能的ReflectAsm库进行测试,仅进行一次methodAccess获取
    @Test
    public void reflectAsmGet() {
        MethodAccess methodAccess = MethodAccess.get(SimpleBean.class);
        Stopwatch watch = Stopwatch.createStarted();
        for (long i = 0; i < times; i++) {
            methodAccess.invoke(bean, "getName");
        }
        watch.stop();
        String result = String.format(formatter, "reflectAsmGet", times, watch.elapsed(TimeUnit.MILLISECONDS));
        System.out.println(result);
    }
    //通过Java Class类自带的反射获得Method测试,仅进行一次method获取
    @Test
    public void javaReflectGet() throws IllegalAccessException, NoSuchMethodException, InvocationTargetException {
        Method getName = SimpleBean.class.getMethod("getName");
        Stopwatch watch = Stopwatch.createStarted();
        for (long i = 0; i < times; i++) {
            getName.invoke(bean);
        }
        watch.stop();
        String result = String.format(formatter, "javaReflectGet", times, watch.elapsed(TimeUnit.MILLISECONDS));
        System.out.println(result);
    }
    //使用Java自带的Property属性获取Method测试,仅进行一次method获取
    @Test
    public void propertyGet() throws IllegalAccessException, NoSuchMethodException, InvocationTargetException, IntrospectionException {
        Method method = null;
        BeanInfo beanInfo = Introspector.getBeanInfo(SimpleBean.class);
        PropertyDescriptor[] propertyDescriptors = beanInfo.getPropertyDescriptors();
        for (PropertyDescriptor propertyDescriptor : propertyDescriptors) {
            if (propertyDescriptor.getName().equals("name")) {
                method = propertyDescriptor.getReadMethod();
                break;
            }
        }
        Stopwatch watch = Stopwatch.createStarted();
        for (long i = 0; i < times; i++) {

            method.invoke(bean);
        }
        watch.stop();
        String result = String.format(formatter, "propertyGet", times, watch.elapsed(TimeUnit.MILLISECONDS));
        System.out.println(result);
    }
    //BeanUtils的getProperty测试
    @Test
    public void beanUtilsGet() throws IllegalAccessException, NoSuchMethodException, InvocationTargetException {
        Stopwatch watch = Stopwatch.createStarted();
        for (long i = 0; i < times; i++) {
            BeanUtils.getProperty(bean, "name");
        }
        watch.stop();
        String result = String.format(formatter, "beanUtilsGet", times, watch.elapsed(TimeUnit.MILLISECONDS));
        System.out.println(result);
    }
}

3.测试结果

在4核[email protected]机器上跑以上测试,经过多次测量,基本在以下数值范围附近,测试数据如下:

1. directGet 100000000 times using 37 ms

2. reflectAsmGet 100000000 times using 39 ms

3. javaReflectGet 100000000 times using 222 ms

4. propertyGet 100000000 times using 335 ms

5. beanUtilsGet 100000000 times using 20066 ms

4.结果分析

1.使用reflectAsm库的性能能和直接调用get方法持平

2.Java自带的反射性能大致为直接get的1/6和1/9.

3.BeanUtils的getProperty非常的慢,为直接get性能的1/500,为Java自带反射性能的1/100和1/60.

为什么BeanUtils的getProperty方法性能这么慢?

时间: 2024-10-08 00:36:08

Java各种反射性能对比的相关文章

如何利用缓存机制实现JAVA类反射性能提升30倍

一次性能提高30倍的JAVA类反射性能优化实践 文章来源:宜信技术学院 & 宜信支付结算团队技术分享第4期-支付结算部支付研发团队高级工程师陶红<JAVA类反射技术&优化> 分享者:宜信支付结算部支付研发团队高级工程师陶红 原文首发于宜信支付结算技术团队公号:野指针 在实际工作中的一些特定应用场景下,JAVA类反射是经常用到.必不可少的技术,在项目研发过程中,我们也遇到了不得不运用JAVA类反射技术的业务需求,并且不可避免地面临这个技术固有的性能瓶颈问题. 通过近两年的研究.尝

2017年的golang、python、php、c++、c、java、Nodejs性能对比[续]

2017年的golang.python.php.c++.c.java.Nodejs性能对比[续] 最近忙,这个话题放了几天,今天来个续集.   上篇传送门: 2017年的golang.python.php.c++.c.java.Nodejs性能对比(golang python php c++ java Nodejs Performance)   好了,上回的某些事有些人有异议,今天也回应下. 1.有人说python性能没那么Low? 这个我用pypy 2.7确认了下,确实没那么差, 如果用num

java数据库连接池性能对比

这个测试的目的是验证当前常用数据库连接池的性能. testcase Connection conn = dataSource.getConnection(); PreparedStatement stmt = conn.preparedStatement("select 1"); ResultSet rs = stmt.executeQuery(); while (rs.next()) { } rs.close(); stmt.close(); conn.close(); test c

2017年的golang、python、php、c++、c、java、Nodejs性能对比(golang python php c++ java Nodejs Performance)

2017年的golang.python.php.c++.c.java.Nodejs性能对比 本人在PHP/C++/Go/Py时,突发奇想,想把最近主流的编程语言性能作个简单的比较, 至于怎么比,还是不得不用神奇的斐波那契算法.可能是比较常用或好玩吧. 好了,talk is cheap, show me your code!  打开Mac,点开Clion开始Coding吧! 1.怎么第一是Go呢,因为我个人最近正在用,感觉很不错 package main import "fmt" fun

iOS运行时编程(Runtime Programming)和Java的反射机制对比

运行时进行编程,类似Java的反射.运行时编程和Java反射的对比如下: 1.相同点 都可以实现的功能:获取类信息.属性设置获取.类的动态加载(NSClassFromString(@“className”)).方法的动态调用 下面是iOS中涉及到的相关使用方法 类的动态加载:NSClassFromString(@“className”),方法的动态调用:NSSelectorFormString(@”doSonethingMethod:”) 常见的方法: isKindOfClass: isMemb

[java]序列化框架性能对比(kryo、hessian、java、protostuff)

序列化框架性能对比(kryo.hessian.java.protostuff) 简介:   优点 缺点 Kryo 速度快,序列化后体积小 跨语言支持较复杂 Hessian 默认支持跨语言 较慢 Protostuff 速度快,基于protobuf 需静态编译 Protostuff-Runtime 无需静态编译,但序列化前需预先传入schema 不支持无默认构造函数的类,反序列化时需用户自己初始化序列化后的对象,其只负责将该对象进行赋值 Java 使用方便,可序列化所有类 速度慢,占空间      

java io读取性能对比

背景 从最早bio的只支持阻塞的bio(同步阻塞) 到默认阻塞支持非阻塞nio(同步非阻塞+同步阻塞)(此时加入mmap类) 再到aio(异步非阻塞) 虽然这些api改变了调用模式,但真正执行效率上是否也会有所不同,对此进行了此次java io的性能测试 首先从github上找到了2个项目,然后自己也实现了一个性能对比的实现,以便熟悉各种api 项目1: https://github.com/stateIs0/io.benchmark https://www.jianshu.com/u/4342

java动态表达式、原生调用、反射性能对比

package net.hs.cw.bomp.utils; import java.io.Serializable; import java.lang.reflect.Field; import java.util.HashMap; import java.util.Map; import org.mvel2.MVEL; /** * Id 模型 * * @author Gavin Hu * @create 2015/8/26 */ public class Id implements Seria

c++性能之对象与指针性能比较、以及java与c++性能对比实测

为了更加直观的比较,好吧,我们选择以对象的初始化并add到list为例子. 首先,定义object如下: #include <string> #pragma once using namespace std; class FirstCPPCls { private: string serviceId; string systemId; string subSystemId; string appVersion; string companyId; string clusterName; pub