经过前两篇的分析，说实话， 现在的我是比较晕的。但仍然坚持自己的学习方法，先自己“理所当然”的理解，再去求证官方说法。毕竟东西是别人定的，规则是别人的。
1 http://www.cnblogs.com/boota/p/4040310.html 2 http://www.cnblogs.com/boota/p/4043282.html
这次是讨论的情形是：有继承关系，单一继承，父类有虚析构函数。（子类有没有虚析构函数不影响，这个结论可以验证，就不另做讨论）
上代码：
1 #include <iostream>
2 using namespace std;
3
4 class A
5 {
6 public:
7 int ia;
8
9 A ():ia(15)
10 {
11 }
12 virtual ~A ()
13 {
14 cout << "~A" << endl;
15 }
16 virtual void f()
17 {
18 cout << "A:f()" <<endl;
19 }
20 };
21
22 class B : public A
23 {
24 public :
25 int ib;
26
27 B():ib(31){}
28 virtual ~B()
29 {
30 cout << "~B" << endl;
31 }
32 virtual void f()
33 {
34 cout << "B:f()" << endl;
35 }
36
37 };
38
39 typedef void (*F)();
40
41 int main()
42 {
43
44 F pf = NULL;
45 B *b = new B();
46 int **p = (int **)b;
47
48 int flag = 2 ;
49 pf = (F)p[0][flag];
50 pf();
51
52 cout << "END"<<p[0][3] << endl;
53 cout << b->ia << endl;
54 cout << b->ib << endl;
55
56 cout << sizeof(A) << endl;
57 cout << sizeof(B) << endl;
58 }
程序输出 ：
flag=0;
~B ~A END0 15 31 8 12
flag=1;
~B ~A END0 4069160 31 8 12
flag=2;
B:f() END0 15 31 8 12
分析：
说实话，自己在这里真不知道该怎么分析了。于是在程序最后面加了一个delete b，貌似得见云开见明月，貌似。。。
见代码
1 #include <iostream>
2 using namespace std;
3
4 class A
5 {
6 public:
7 int ia;
8
9 A ():ia(15)
10 {
11 }
12 virtual ~A ()
13 {
14 cout << "~A" << endl;
15 }
16 virtual void f()
17 {
18 cout << "A:f()" <<endl;
19 }
20 };
21
22 class B : public A
23 {
24 public :
25 int ib;
26
27 B():ib(31){}
28 virtual ~B()
29 {
30 cout << "~B" << endl;
31 }
32 virtual void f()
33 {
34 cout << "B:f()" << endl;
35 }
36
37 };
38
39 typedef void (*F)();
40
41 int main()
42 {
43
44 F pf = NULL;
45 B *b = new B();
46 int **p = (int **)b;
47
48 int flag = 2 ;
49 pf = (F)p[0][flag];
50 pf();
51
52 cout << "END"<<p[0][3] << endl;
53 cout << b->ia << endl;
54 cout << b->ib << endl;
55
56 cout << sizeof(A) << endl;
57 cout << sizeof(B) << endl;
58 delete b;
59 }
输出：
flag=0
~B ~A END0 15 31 8 12 ~A
flag=1
~B ~A END0 3807016 31 8 12 [段错误]
调试发现段错误发生在代码的58行，即delete b这句。是不是有点感觉了。
flag=2;
B:f() END0 15 31 8 12 ~B ~A
这下可以写点分析了，不然冏死了。
flag=0时，先执行了虚函数表第一个元素指定的析构函数，对后面的影响是delete语句只执行了A的析构函数，这说明第一个元素是B的析构函数，尼玛，为什么数据ia，ib都没有变？？？理论上来说，A有虚析构函数，delete b这句是应该输出~B\n~A\n，此时由于先执行了虚函数表中第一个函数，delete只执行了A的析构函数，说明b已经退化成指向A的对象的指针。数据没变，不过数据是合法的，这个可以写个复杂点的类来验证。综上，是不是可以得出第一个析构函数，靠，不知道干嘛的，存疑。
flag=1时，就很正常了。段错误也有了，数据显示不正常，再加上输出也是执行B与A的析构函数的效果，充分说明虚函数表第二个元素就是B的析构函数。这里再猜一次，第一个是A的，或者只是一个效果，表明是A的子类，so还是不知道干嘛的。
flag=2时，这里就皆大欢喜了。没什么可说的。
所以，我们的结论就在这里停住了，貌似三个代码都表明，虚析构函数的第二个是本类的析构函数，其它等我再写个复杂点的代码，中间有指针申请空间的那种，这个在栈里玩的代码，估计是很难引起段错误。
照例内存图示画一个，如下：
