select count(*)、count(1)、count(0)的区别和执行效率比较

区别

执行效率比较

执行效率从高到低

count(*)=count(1)=count(0)>count(colFirst)>count(colLast)

1.由于count(*)的算法与列偏移量无关，所以count(*)最快。

2.因为count(指定的有效值)，执行计划都会转化为count(*)

3.列的偏移量决定性能，列越靠后，访问的开销越大。

如果指定的是列名，会判断是否有null，null不计算

原文地址：https://www.cnblogs.com/tufujie/p/9426393.html

时间： 2024-10-09 19:05:21

select count(*)、count(1)、count(0)的区别和执行效率比较的相关文章

count(*)、count(1)和count(column)区别以及执行效率高低比较

[mysql]count(*).count(1)和count(column)区别 小结:  count(*) 对行的数目进行计算,包含NULL.  count(column) 对特定的列的值具有的行数进行计算,不包含NULL值.  count(1) 这个用法和count(*)的结果是一样的. 性能问题:  1.任何情况下 SELECT COUNT(*) FROM tablename 是最优选择:  2.尽量减少 SELECT COUNT(*) FROM tablename WHERE COL =

php中单引号,双引号的区别和执行效率

在php中处理字符串有单引号和双引号,到底有什么不同?哪个效率更高呢?今天做了测试,看下面的代码. 测试代码如下: $single_quotes = 'This is a String'; $double_quotes = "This is a String"; echo $single_quotes; echo $double_quotes; $var = 'String'; $single_quotes_var = 'This is a '.$var; $double_quotes

SQL Select count(*)和Count（1）的区别和执行方式及SQL性能优化

SQL性能优化:http://www.cnblogs.com/CareySon/category/360333.html Select count(*)和Count(1)的区别和执行方式 在SQL Server中Count(*)或者Count(1)或者Count([列])或许是最常用的聚合函数.很多人其实对这三者之间是区分不清的.本文会阐述这三者的作用,关系以及背后的原理. 往常我经常会看到一些所谓的优化建议不使用Count(* )而是使用Count(1),从而可以提升性能,给出的理由是Coun

Select count(*)和Count（1）的区别和执行方式

在SQL Server中Count(*)或者Count(1)或者Count([列])或许是最常用的聚合函数.很多人其实对这三者之间是区分不清的.本文会阐述这三者的作用,关系以及背后的原理. 往常我经常会看到一些所谓的优化建议不使用Count(* )而是使用Count(1),从而可以提升性能,给出的理由是Count( *)会带来全表扫描.而实际上如何写Count并没有区别. Count(1)和Count(*)实际上的意思是,评估Count()中的表达式是否为NULL,如果为NULL则不计数,而非N

[转帖]Select count(*)和Count（1）的区别和执行方式

https://www.cnblogs.com/VicLiu/p/11672303.html 在SQL Server中Count(*)或者Count(1)或者Count([列])或许是最常用的聚合函数.很多人其实对这三者之间是区分不清的.本文会阐述这三者的作用,关系以及背后的原理. 往常我经常会看到一些所谓的优化建议不使用Count(* )而是使用Count(1),从而可以提升性能,给出的理由是Count( *)会带来全表扫描.而实际上如何写Count并没有区别. Count(1)和Count(

[Oracle] “表中有数据，但select count(*)的结果为0”问题的解决办法

一.问题 今天遇到了一个神奇的问题--表中有数据,但select count(*)的结果为0. 这个问题最初的表现形式是"查询报表没有分页". 最开始还以为是java端的问题.后来才发现,查分页的sql语句是返回0的. 随后将该sql语句放到PLSQL里运行,发现也是返回0条. 数据库版本是 Oracle 11.1.0.6. 试了好几个搜索引擎,但网上找不到类似情况. 二.山穷水尽疑无路 首先确认一下该表是否有数据-- select * from mytable 可看到该表(mytab

count(*)、count(1)、count(0)、count(列名)区别

1.count(*).count(1): count(*)对行的数目进行计算,包含NULL,count(1)这个用法和count(*)的结果是一样的. 如果表没有主键,那么count(1)比count(*)快.表有主键,count(*)会自动优化到主键列上. 如果表只有一个字段,count(*)最快. count(1)跟count(主键)一样,只扫描主键.count(*)跟count(非主键)一样,扫描整个表.明显前者更快一些. count(1)和count(*)基本没有差别,但在优化的时候尽量

Oracle基础之count(1)和count(*)的区别

在数据库中Count(*)或者Count(1)或者Count([列])或许是最常用的聚合函数.很多人其实对这三者之间是区分不清的.本文会阐述这三者的作用,关系以及背后的原理. 我在网上看到一些所谓的优化说建议不使用Count(* )而是使用Count(1),从而可以提升性能,给出的理由是Count( *)会带来全表扫描.而实际上如何写Count并没有区别. Count(1)和Count(*)实际上的意思是,评估Count(XXX)中的表达式XXX是否为NULL,如果为NULL则不计数,而非NUL

count(1)、count(*)与count(列名)的执行区别

转自链接:https://blog.csdn.net/iFuMI/article/details/77920767执行效果: 1.  count(1) and count(*) 当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了! 从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的. 但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少.  如果count(1)是聚索引,id,那肯定是coun