花了一周的时间阅读了《学术研究，你的成功之道》这本书。可以说这本书就是在我们进行科学研究之前给我们研究新手的一盏明灯，让开始从事研究的人明确自己的研究价值并且给我们一些研究的指导，让我们少走弯路。但是研究工作的方法和方向各有不同，只能说以本书为参考能够了解一些科研的常识与常规的方法，并以此为基石探索每个人自己的研究方式。本书是以培养一个杰出的研究者为目标的，面向的读者主要是博士生，在没有明确之后的方向要不要继续的深造的情况下，我认为应该以此为标准严格要求自己。以下是我对于本书围绕硕士研究生为核心的一些整理。由于对应当前准硕士研究生的阶段，我选读前六章的内容。
研究的本质和研究者的基本要素
一句话可以概括成：兴趣是研究的动力，创新是研究的核心，影响力是研究的成绩单，三者相辅相成。本质强调创新性和影响力，缺一不可。创新是指前任没有作过的，如果只是简单推导或者改进就大打折扣了。
研究者的生活总结的11项工作：
- 探索和构思新的想法
- 将新的想法付诸实验，检验其是否具有可行性
- 将任务1,2,中得到的研究结果撰写成文稿
- 评审来自其他研究者的论文和文稿。 5. 管理学术期刊的运转。 6、 参加学术会议，向大会报告论文，学习最新的研究成果，与其他研究者进行讨论，交换想法。7. 向政府和其他机构申请研究经费。8. 指导研究生的研究 ，使其成为一个独立的研究者。 9. 教授研究生和本科生课程。 10. 为所属院系部门和机构做些行政工作。 11. 保护自己的知识产权。
对于硕士研究生阶段的阶段，主要就是前三项的工作.
研究者的应该具有的重要因素：
l 激情，专注，热情和兴趣
l 好奇心和创造性
l 批判性和独立性的思考
l 冒险精神
l 较强的学习能力和分析问题，解决问题的能力
l 勤奋
l 表达和沟通能力
硕士论文和博士论文的区别：
l 硕士论文可以借用现在的方法解决新问题或应用到新领域。
l 硕士论文可以在现有的工作的基础上做些改进或推导
l 硕士论文可以对许多现有的工作进行归纳总结，进行理论或者实验比较
l 硕士论文可以报告负面结果，即使这些结果产生于合理的方法，但是需要仔细分析。
研究目标和从事研究事业的条件
第一目标应该为成为最好。对于研究者没有必要对于某一领域内所有课题都了如指掌，但是对于自己的研究课题相关领域要洞若观火。在做研究的时候有一些容易犯的错误：1.课题游击战，将精力分散多个领域，不如纵向发展一个足够窄的领域。2.学术三脚猫，如下图：
3．做学术没有捷径。
第二目标，成为独立的研究者。不要太过于依赖别人。
如何阅读文献，如何产生新点子，“三步式”
第一年的工作：第一年需要上课，对于这个阶段的一些建议：:1.选课时结合未来的研究 , 课程范围?,??导师的课 。2.课程学习的过程,?学其他相关知识, 对某些研究课题可以做深?的探索（导师交流，阅读综述，会议与研讨会，最高影响论文，写一篇综述文章）
文献检索的建议:
l 搞影响力的期刊和会议。
l 影响因子高的文章
l 留意所在领域的资深研究者
l 从较高影响力的论文中找关键词再搜索其他文章
如何阅读高影响力的文章
区别于阅读教科书（理解和学习知识，主要是摄取知识）。而论文是偏向于研究，是知识的流出。不必一字一句的斟酌，建议：1.快速浏览一遍，了解研究问题，假设条件，主要想法。2. 再次从头读一遍，细致的推敲论文内容。3.最后挖掘新的想法。对于主要思想和解决方案不宜过多细读（占用30%的时间就够了）。剩下70% 的时间：1. 带有批判性思考论?中的研究问题。学会发现更好的?法解决, 少读多想，改变固有的思考方式，有创造性。2.有时亲手实现论文中的方法。学会“需求引导式学习”。
此外，如下的一篇论问的结构，可以花15分钟快速阅读摘要和引言，如果与你的研究毫无交集既可以不用继续读了。
如何挖掘新的想法：
l 不要期待从别人论文中的“未来展望”部分中寻找新的点子，因为那些想法原作者肯定一定开始实行了，而且你也赶不上别人的想法。新点子需要自己无时无刻的思考
l 通过头脑风暴的形势，两个或以上的人主动发言（研究问题的确定+问题的解决方案）。最好建立起相互帮助的团队
l “少读多想”，创新性的研究是应用/问题驱动型，而不是算法驱动型（找到问题解决而不是找到较小已有的方案改动）
如何评估研究课题潜在价值，实验型与理论型研究***
整个研究的过程：第?步，确??个有价值的研究问题（?棋盘法寻找，?格雷准则验证）。第?步：寻求问题的解决?案。第三步，为了论证研究假设正确与否，要进?理论或者实验上的反复推敲。第四步，理论推导和测试结果?样则成功，如果不同在第?步准备其他解决?案。如果在研究的时候失败了，认真分析失败的原因，从最简单的?法着?，这些 简单的?法可能被领域的其他?尝试过但是失败?不会被报告但是??也 需要尝试?下。逐层推进。下面有每步的详细解释。
如何验证假说是正确的：一种是方法是纯理论方法，即用数学表达式传达假说的内容，使用逻辑推理和数学推导证明假说的成立。还有一种方法实验型研究，通过在模拟数据或者真实数据上的实验结果来证明。
.?对实验过程中不同的数据集，不同的参数，不同?法的时候怎么办？需要排列组合将每个组合都做一次实验吗？
实验研究的可信度可以使?统计学中的“显著性检验”来度量。它常被? 于?较两组实验结果是否具有显著性差异。（暂时不会）
研究需要以兴趣作为驱动同时结合??的未来打算来选择?个好的研 究课题。但是如何判断?个研究问题的价值和意义呢？我们可以使?格雷准则。
吉姆·格雷在图灵奖颁奖典礼上提到好的研究问题应爱以下?个条件： ·明显的益处 ·描述简单 ·尚不具有明确的解法 ·解决?案具备可测试性，大问题可以拆分成多个?问题 ·要确保研究中数据获取的可靠性以及足够的数量。
对于格雷准则的解释：第?条和第?条是紧密相关的。?个好的问题是 对社会有贡献的，如果?个问题重要，描述起来也会简单很多。第三条要 求问题要有?定的难度，?要新颖。此外，还需增加?条：要确保研究中 数据获取的可靠性以及?够的数量。
棋盘法：?种能够清晰?有条理地刻画出研究?作的?体脉络，从?便于?缝插针地找到新的研究课题。在棋盘中，横轴代表相应的研究领域? 到的不同?法，?案和技术；纵轴表示要解决的研究问题，或者潜在的研 究问题。具有相关性的研究问题要按顺序排放，?相关的研究问题可以随意摆放。通过?献的检索，尤其是?些综述性和评论性的?章，顺藤摸瓜找到对应的研究论?放到对应的格?中去。最后发现的空的格?就可以去研究探讨。
实验型研究 和 理论型研究： 实验型研究通常会先提出?个假设，如果没有你出研究课题可以试着先重现其他研究者的系统。其?，对于研究新?，熟悉?些经典理论，算法 和系统构建常识等是?常重要的；其?，在重现过程中，对研究问题的复杂度和所涉及范围会有更清晰的认识。理论研究作用其一是指导实验，并用 理论来证明实验是否正确，其二是解释和总结实验观测结果和现象。
研究工作除了依靠理论证明外，还可以采用实验性证明方式。此时需要注意实验数据。如果读者遇到的数据集呈现更加复杂的情况，不确定因素太多，则可以使用蒙特卡罗方法采样。蒙特卡罗方法可以根据输入参数反复运行模拟器从而确保抽取当的数据符合元数据的分布。准备实验时，通常将数据分成训练集，测试集，验证集。
对于参数的设计和调节：我们应该尽量使用自有参数（具有独立性，不依赖任何其他参数而存在）。如果算法设计多个自有参数，想观察每个参数对算法的影响，就要调节其中一个参数的同时，保持其他参数不变。
团队协作很重要：最好有共同目标，交流，互补技能和社交凝聚力。
如何做文章
学术写作的常识：1.真实，可信，准确。2.“地毯式”文献检索来确定问题。3.研究论文必须尽可能研究论?必须尽可能详细地讲述研究?作，以便其他研究者在 阅读论?之后重现?作。
在研究?期间，我的??的职责：开始写论?的时候从?师的指导中尽快提?论?书写能?。学会独?，尽快学会完全靠??书写全篇论?。
投会议还是投期刊？有?项不同点？ 1.评审时间来说，会议论?的评审时间短于期刊论?。会议适合发展 快速的?向，在会议上可以?到很多的研究者?便扩?学术?际圈。 2.会议每年举办?次，要在截??期前投递论?。期刊没有截?? 期。 3.会议篇幅上欧限制，期刊不限篇幅。
论?评审的?些标准： 1.研究?作和实验结果是否新颖。 2.实验结果是否具有影响?。 3.论?所?技术?法是否正确，可?。 4.论?书写是否清楚明?。 5. 论?是否应该录?。6.你对??评审意?是否有信?。
会议评审论?的?法： ?般的评审过程如图p130. 评审?会先花20分钟左右，在摘要找 ?条中?句，并以此为中?句在引?找更具体的解释（如果没有就凉 了），引?中还应该有如何做研究来?持贡献点的。前?还满意就再 花30分钟左右仔细审阅论?的技术?法部分，过?遍定理，推导，结果。
期刊评审过程： 与会议论??：期刊论?更有深度，评审过程?于会议论?并且会和 作者之间有双向对话。 具体如下：第?轮评审之后，评审者对论?投稿做出以下四种选择之 ?：1.接受投稿。2.接受但需微改。3.接受但需?幅修改。4.拒绝投稿。如果是中间两项就需要在规定的时间内完成修改论?，如果觉得审稿? 的意?是误解需要写详细的“反驳信”。 第?轮评审依然可能是后?的三个状态之?。 这是一个来之不易的经历，所以可以尝试投期刊。可以将?篇会议论文扩展成期刊论?。
作者的选择和排序： 按照贡献??排序，从四个??考虑贡献度：研究问题和研究?法的 提出者贡献最?；对研究问题和研究?法进?论证，实现和实验的?贡 献次之，撰写者第三；?持研究?作使其得以顺利进?的经费提供者也很?。
论?写作的误区和技巧：
两个误区：1.论?不要过于“谦虚”，期待读者通过阅读来得知论?的影响?，需要??强调影响?。?般论证的逻辑步骤：a.研究问题对推动科学和?程知识的发展很重要；b.现有?作A，B，······已完成······??的?作，但这些??存在?定的确定。c.提出了?个新的理论/?法/设计/过程 Z。d.相较于 A，B和其他，我们能够证明Z具有更强的优势。e.对Z的优点和缺点都要进? 讨论P141. 此外提供解释性?字，强有?的论证你的?作。 2.认为??的?章越难读懂?平越?，如果很容易理解就太简单了。论?写作的时候要将评审者放在?中第?位，将??的身份转变成读者。
10/30检测法：检测论?是否书写得清楚明?。从开始阅读论?起计时，看他们能不能在10分钟之内搞清楚你在研究什么，研究?作的主要贡献是什么。在此基础上，看看能不能在30分钟内理解你的研究?作，包括?法和流程等，并做出录?或者拒收的决定。 ?上?下的写作?法：对于??的新颖论?，如何引导读者相信？按照宽泛到具体的流程展示研究?作，简单描述如下：·研究问题很 重要。·对于这个研究问题，虽然?前有?些?法能够解决，但是这些?法都或多或少存在不?。·我们提出了新的理论/?法/设计/过程。·我们证明/表明了??所提出的?法优于现有的?作。
?章层次结构的建议：避免某?节过?，如对于现有?作描述?节可以分成次?节，每个次?节讨论?种现有研究；避免使??常深的层次结 构，通常不超过3～4层；每?节或每?节开篇，应该??个段落简要介绍本节内容，如第3节和第3.1节有个介绍；
对于?些写作技巧，之后写作的时候可以强加训练。P155第六章的后面6.8.
读后感
正如之前在硕士研究生攻读计划中写的一样，我认为如果研读的是学术型硕士就需要有做好专心做学术的准备。从小到大我们都是在应试教育中学习，成长的。当我们到大学之后拥有了不一样的学习方式，不一样的获取知识的途径，本科阶段的我们大部分的知识需要靠自己自学，不能仅仅局限于课本上面而是要经常的动手去验证去证明。虽然本科阶段获取知识的方式不同，但是学习到的知识大部分都是已经成熟的并且已经广泛的应用的。而在研究生所要学习的知识和本科生也不一样，通常研究生阶段就需要对某个领域进行更加深入的理解与研究。我们需要学习这个领域最前沿的知识，需要去调研目前同样在该领域进行研究的科研人的结论。我们应该有自己独立的思考而不是像以前一样一味的接受，学会从更高的角度看问题，并且尝试做出自己的理解与结论。
此外，以前的我，需要只需要自己做好自己的事情，努力的提高自己专业的知识就行了。但是研究生阶段的研究，绝不应该是单枪匹马的。比较我们需要挑战现在最前沿的知识，要做出创新与贡献，而一个人的力量是有限的，所以我觉得在科研的过程中要注重合作，要和方向相同的人深入的讨论，交换自己的对于该方向的思考加深自己的理解，也要和不同方向的人一起交流来拓宽自己的理解。将大家不同的领域相互交融从而得到更高的创新。
阅读此书让我对于科研有了一个整体的认知，对于研究的本质和如何去研究有了一个大概的方向。对于之后研究方向上应该怎么“做到最好”当然还需要慢慢的去琢磨，没有捷径，只有勤奋探索。
原文地址：https://www.cnblogs.com/GewusBlogs/p/11684057.html