"人是活的，程序是死的"这句话我时常提起，可能很多人不是很理解我为什么会这样说，下面我就简单来谈谈我对这句话的理解。
1.不要因为技术而技术，技术选型的初衷是需求。
现在很多人在做项目的时候，开口就提项目用的NoSql、大数据处理、分布式系统等等技术。技术真的这么重要吗？
技术在软件开发过程中的地位是不言而喻的，但是一个项目选择合适的技术去实现是很有必要，也是一个很好的学习机会。
比如做一个简单的人事管理系统，简单的说就是对数据的添加、删除、修改。
但是随着NoSql的普及和运用，很多人在设计的时候可能会想用缓存可以减轻数据库压力，增加数据的读取速度等等优点。
从设计图可以看出基本的设计，设计之初就想到NoSql的好处，但是很多问题都没有考虑到，比如：数据的同步策略、简单数据用NoSql效率真的比直接用数据库高，高好多等等问题？
所以说技术和需求是相辅相成的，单一的需求或者技术就是咩有意义的，那么在需求变更过程中选择恰当的技术解决问题很重要、很重要？
2.做功能之前请不要先说效率，请先完成功能在进行优化效率。
编码的运行效率直接影响到系统的运行速度是非常重要的，但是当你遇到一个问题的时候，一起讨论问题的时候。你是否最先想到的如果去解决问题，而不是看别人意见的缺点（这样效率高不高、影响性能高不高、安全性等问题）？
我这里不是说考虑这些不好，而是当你在想到一个比较的成熟的处理办法之后，你在去想这些问题。可能会有人提出质疑，这样做是不是太片面了、不利扩展性等等问题？是这边必须承认有这样的问题，但是一个功能都没有做出来，想这些问题有用？
比如在遇到webapi请求后，根据actionID去判断执行对应的fun时候
1.用if去完成
if(ActionID==1) functioin1(); else if(ActionID==2) functioin2(); else functioin3();
可能就会有人说这样写，万一ActionID太多不利于扩展性，不够灵活。
2.好吧我换成swith
Swith（ActionID）
case 1：
Function1();
break;
case 2:
Function2();
break;
default:
break;
可能还是会有上述的问题。
3.好吧我再换一种吧
Dictionary<int,Action> fun =new Dictionary<string,Action>():
fun.add(1,function1);
fun.add(2,function2);
fun.add(3,function3);
if (Fun.ContainsKey(protoid))
Fun[protoid].Invoke();
可能会有说这样用影响性能啥的。
其实最后我只想说一句，这些方法你都用过，尝试过？晓得会影响扩展、安全、性能？如果真有，你有更好的解决办法？如果有更好，如果没有那么还是建议你先一步一步的先去解决当前的问题，那么在考虑下一步的其他问题吧？
3.太过死板，不懂灵活。
当遇到一个问题的时候，一味的去新的方法或者新的东西上面去想办法，不能仔细的回看自己原来做过的东西是否可以修改/重用？
比如一个如下的简单div组装的TREE树形结构图
<div id=‘SF’>
<div id=‘1001‘>四川省<div>
<div>
<div id=‘SJ‘>
<div id=‘10010‘>成都市<div>
<div>
<div id=‘SJ‘>
<div id=‘10011‘>绵阳市<div>
<div>
<div id=‘SJ‘>
<div id=‘10012‘>德阳市<div>
<div>
当知道一个市级的ID去查询省级的ID
很多人觉得按照规范应该是根据市级DIV然后去查询父级的DIV然后在查询ID，这个方法可行的，但是如果树N多层数，不是需要查询父级的父级...
其实认真观察之后会发现每个市级的ID 和父级ID 是有关系的，可以直接操作ID变化，组装父类ID，但是如果父类和子类没有关系...
一个div标签其实不但可以ID，还可以用其他属性表示其关系或者对应的ID，然后根据其他属性查询，但是可能在规范性会有点小问题...
在初始化的时候 ID 可以是 SJ+ID这样组合，然后切割ID就可以查询组装...
如果上述都不行，可以不用DIV组装用JqTree等等
这个例子其实就是想表达一个其实解决一个问题的办法多种多样，一种不行换一种，条条大路通罗马。
上述都是个人的认识和理解，仅仅代表个人观点，有更好观点欢迎斧正，谢谢！