前言
相信大部分见过 @weakify 和 @strongify 的开发者都会喜欢上这两个宏。但是很多人只知道它的强大威力，却没有意识到在特定环境下的危险性。
本文将通过代码测试的方式告诉读者，如何正确地使用这两个的宏。
@weakify 和 @strongify
本文意在说明其危险性，所以不会全面的讲解这两个宏。
如果您对其该兴趣，请参考其它作者的文章或者自行查看源码。
这两个宏的定义如下：
#define weakify(...) rac_keywordify metamacro_foreach_cxt(rac_weakify_,, __weak, __VA_ARGS__)
#define strongify(...) rac_keywordify _Pragma("clang diagnostic push") _Pragma("clang diagnostic ignored \"-Wshadow\"") metamacro_foreach(rac_strongify_,, __VA_ARGS__) _Pragma("clang diagnostic pop")其中 rac_keywordify 的定义如下：
EXTScope.h#L114-L118
#if DEBUG
#define rac_keywordify autoreleasepool {}
#else
#define rac_keywordify try {} @catch (...) {}
#endif
测试
下面是官方提供了一个示例代码。
示例代码中定义了一个 block，该 block 用于判断入参 obj 是否和 foo、far 其中的任何一个对象相等并返回 YES 或 NO 。
id foo =[ [obj alloc]init];
id far =[ [obj alloc]init];
@weakify(foo,bar);
BOOL (^matchFooOrBar)(id) = ^ BOOL (od obj){
//but now,upon entry,“foo” and "bar" will stay alive until the block has
//finished excuting
@strongify(foo,bar);
return [foo isEqual:obj] || [bar isEqual:obj];
};
测试代码一
为了方便测试，这里重写了 rac_keywordify 的定义。
{
#undef rac_keywordify
#define rac_keywordify autoreleasepool { }
id foo = [[NSObject alloc] init];
id bar = [[NSObject alloc] init];
@weakify(foo, bar);
BOOL (^matchesFooOrBar)(id) = ^ BOOL (id obj){
@strongify(foo, bar);
NSLog(@"%@,%@", foo, bar);
};
}}
相信眼尖的读者一眼就能看出与上面代码的不同。
block缺少返回值
下面是 Xcode 的截图。Xcode 产生一个 Control reaches end of non-void block 的??错误提示。
测试代码二
为了方便测试，这里重写了
rac_keywordify的定义。
{
#undef rac_keywordify
#define rac_keywordify try { } @catch(...) {}
id foo = [[NSObject alloc] init];
id bar = [[NSObject alloc] init];
@weakify(foo, bar);
BOOL (^matchesFooOrBar)(id) = ^ BOOL (id obj){
@strongify(foo, bar);
NSLog(@"%@,%@", foo, bar);
};
}
由上图可知，Xcode 丢失了错误提示的能力。
问题分析
在 Release 模式下，rac_keywordify 被定义为 #define rac_keywordify try { } @catch(...) {}，经预处理器处理后，会转换为下面的代码
id foo = [[NSObject alloc] init]; id bar = [[NSObject alloc] init]; @try { } @catch(...) {} __attribute__((objc_ownership(weak))) __typeof__(foo) foo_weak_ = (foo); __attribute__((objc_ownership(weak))) __typeof__(bar) bar_weak_ = (bar);; BOOL (^matchesFooOrBar)(id) = ^ BOOL (id obj){ @try { } @catch(...) {} # 99 "/Users/L/Documents/workspace/.../AppDelegate.m" #pragma clang diagnostic push # 99 "/Users/L/Documents/workspace/.../AppDelegate.m" #pragma clang diagnostic ignored "-Wshadow" # 99 "/Users/L/Documents/workspace/.../AppDelegate.m" __attribute__((objc_ownership(strong))) __typeof__(foo) foo = foo_weak_; __attribute__((objc_ownership(strong))) __typeof__(bar) bar = bar_weak_; # 99 "/Users/L/Documents/workspace/.../AppDelegate.m" #pragma clang diagnostic pop # 99 "/Users/L/Documents/workspace/.../AppDelegate.m" ; NSLog(@"%@,%@", foo, bar); };@try { } @catch(...) {}被添加到了等式的前面。在这种情况下，Xcode 本身的错误提示能力能被抑制了,就如同源码的注释中提到的那样。
// Details about the choice of backing keyword:
//
// The use of @try/@catch/@finally can cause the compiler to suppress
// return-type warnings.
// The use of @autoreleasepool {} is not optimized away by the compiler,
// resulting in superfluous creation of autorelease pools.
//
// Since neither option is perfect, and with no other alternatives, the
// compromise is to use @autorelease in DEBUG builds to maintain compiler
// analysis, and to use @try/@catch otherwise to avoid insertion of unnecessary
// autorelease pools.
#if DEBUG
#define rac_keywordify autoreleasepool {}
#else
#define rac_keywordify try {} @catch (...) {}
#endif很多人都研究过这部分代码，但是大部分的人都得出类似于这样的结论。
这段宏定义中的代码开头都少了个@，使得weakify、strongify前面必须加上@，当然也只有这作用。 然后这里为什么要判断DEBUG呢？我也不知道，我觉得这里没必要这样判断。
判断DEBUG的作用在于，正常的开发模式都是在DEBUG模式下面进行的。这样可以保留 Xcode 提示错误的能力。
结论
请读者回想一下，你是否可以快速的判断出自己是否在 DEBUG模式下开发？如果回答是NO，请谨慎使用 @weakify 和 @strongify。
修改开发模式
点击项目名称，在弹出框中，点击 Edit Scheme...
Paste_Image.png
在模态视图中，点击 Build Configuration 单选框
Paste_Image.png