在用for遍历数组的时候一定要用 for(var i=0,n=arr2.length;i<n;i++)的方式，而不要用for(var i=0;i>arr.length;i++)的方式哦，因为用脑子想想也知道，第二种方法的第二部分会一直去计算数组的length，所以自然效率比较低。
我们这里不说其他程序语言，而只讨论js，因为不同的语言，实现可能不同。
其实上面说到的所谓的“动脑子想想就知道”也许只是因为大家只是用脑子想了想，而不是仔细想了想或者亲自去试了试。所以现在我们仔细想想，第一种写法真的会比第二种写法快么？arr.length会耗费很多cpu么？arr.length并不是调用了一个方法，而只是读取了一下数组的length属性啊，读取原生属性和读取定义的变量，哪个会快？
只是我在网上看到的一个数据：
复制代码
代码如下:
var arr=[],arr2=[],i=0
while(i<100000){
arr.push(i)
arr2.push(i)
i++
}
M.TA.begin("0000");
for(var i=0;i<arr.length;i++){
arr[i]=arr[i]*arr[i]*arr[i]
}
M.TA.end("0000","for(var
i=0;i<arr.length;i++)")
M.TA.begin("0001");
for(var
i=0,n=arr2.length;i<n;i++){
arr2[i]=arr2[i]*arr2[i]*arr2[i]
}
M.TA.end("0001"," for(var i=0,n=arr2.length;i<n;i++)")
M.TA.showResult()
当然，这段代码是很变态的，占用了300多兆的内存。 结果如下：
chrome
firefox
（在做过N种性能测试后发现firefox在基础运算上的效率比chrome高很多，只是涉及到渲染的就慢很多了）
ie8 
（减少了N个数量级之后的记过，上述脚本在ie里无法运行）
总结：？
其实做这个测试不是为了强调for(var
i=0;i<arr.length;i++)的写法快多少，因为测试也是有些许误差的，只是为了说明这种写法并不会慢到哪里去，而且这种写法有一定的灵活性，书写也简单，代码量又少，那我们为什么不用它呢？
如果是第一种写法，在循环的时候数组长度发生变化呢？这种情况就处理不了了吧