Zsh vs. Bash不完全对比解析,zsh是一种更强大的被成为“终极”的Shell

https://www.zhihu.com/question/21418449

Mort | Zsh vs. Bash:不完全对比解析(1)

2014-10-07  bdpqlxz

Zsh和Bash,究竟有何不同

已经有不少人写过类似“为什么Zsh比Bash好”“为什么Zsh比* shell好”的文章了,讲解如何配置Zsh或折腾各种oh-my-zsh主题的教程也是一搜一大箩,但是却极少看到Zsh和Bash这两个Shell作为脚本语言时的具体差异比较。那么,这里就是一篇,从语言特性的角度上简单整理了两者一些细微的不兼容之处,供编写可移植Shell脚本时参考。(仅仅是从我自己过去的经验教训中总结出来的,所以应该也是不完全的。)

开始之前:理解Zsh的仿真模式(emulation mode)

一种流行的说法是,Zsh是与Bash兼容的。这种说法既对,也不对,因为Zsh本身作为一种脚本语言,是与Bash不兼容的。符合Bash规范的脚本无法保证被Zsh解释器正确执行。但是,Zsh实现中包含了一个屌炸天的仿真模式(emulation mode),支持对两种主流的Bourne衍生版shell(bash、ksh)和C shell的仿真(csh的支持并不完整)。在Bash的仿真模式下,可以使用与Bash相同的语法和命令集合,从而达到近乎完全兼容的目的。为了激活对Bash的仿真,需要显式执行:

$ emulate bash

等效于:

$ emulate sh

Zsh是不会根据文件开头的shebang(如#!/bin/sh#!/bin/bash)自动采取兼容模式来解释脚本的,因此,要让Zsh解释执行一个其他Shell的脚本,你仍然必须手动emulate sh或者emulate ksh,告诉Zsh对何种Shell进行仿真。

那么,Zsh究竟在何时能够自动仿真某种Shell呢?

对于如今的绝大部分GNU/Linux(Debian系除外)和Mac OS X用户来说,系统默认的/bin/sh指向的是bash

$ file /bin/sh
/bin/sh: symbolic link to `bash‘

不妨试试用zsh来取代bash作为系统的/bin/sh

# ln -sf /bin/zsh /bin/sh

所有的Bash脚本仍然能够正确执行,因为Zsh在作为/bin/sh存在时,能够自动采取其相应的兼容模式(emulate sh)来执行命令。也许正是因为这个理由,Grml直接选择了Zsh作为它的/bin/sh,对现有的Bash脚本能做到近乎完美的兼容。

无关主题:关于/bin/sh和shebang的可移植性

说到/bin/sh,就不得不提一下,在Zsh的语境下,sh指的是大多数GNU/Linux发行版上/bin/sh默认指向的bash,或者至少是一个Bash的子集(若并非全部GNU Bash的最新特性都被实现的话),而非指POSIX shell。因此,Zsh中的emulate sh可以被用来对Bash脚本进行仿真。

众所周知,Debian的默认/bin/shdash(Debian Almquist shell),这是一个纯粹POSIX shell兼容的实现,基本上你要的bash和ksh里的那些高级特性它都没有。“如果你在一个#!/bin/sh脚本中用到了非POSIX shell的东西,说明你的脚本写得是错的,不关我们发行版的事情。”Debian开发者们在把默认的/bin/sh换成dash,导致一些脚本出错时这样宣称道。当然,我们应该继续假装与POSIX shell标准保持兼容是一件重要的事情,即使现在大家都已经用上了更高级的shell。

因为有非GNU的Unix,和Debian GNU/Linux这类发行版的存在,你不能够假设系统的/bin/sh总是GNU Bash,也不应该把#!/bin/sh用作一个Bash脚本的shebang(——除非你愿意放弃你手头Shell的高级特性,写只与POSIX shell兼容的脚本)。如果想要这个脚本能够被方便地移植的话,应指定其依赖的具体Shell解释器:

#!/usr/bin/env bash

这样系统才能够总是使用正确的Shell来运行脚本。

(当然,显式地调用bash命令来执行脚本,shebang怎样写就无所谓了)


echo命令 / 字符串转义

Zsh比之于Bash,可能最容易被注意到的一点不同是,Zsh中的echoprintf是内置的命令。

$ which echo
echo: shell built-in command

$ which printf
printf: shell built-in command

Bash中的echoprintf同样是内置命令:

$ type echo
echo is a shell builtin

$ type printf
echo is a shell builtin

感谢读者提醒,在Bash中不能通过which来确定一个命令是否为外部命令,因为which本身并不是Bash中的内置命令which在Zsh中是一个内置命令。

Zsh内置的echo命令,与我们以前在GNU Bash中常见的echo命令,使用方式是不兼容的。

首先,请看Bash:

$ echo $ echo \\\\

我们知道,因为这里传递给echo的只是一个字符串(允许使用反斜杠\转义),所以不加引号与加上双引号是等价的。Bash输出了我们预想中的结果:每两个连续的\转义成一个\字符输出,最终2个变1个,4个变2个。没有任何惊奇之处。

你能猜到Zsh的输出结果么?

$ echo $ echo \\\

(゜Д゜*)

解释稍后。

我们还知道,要想避免一个字符串被反斜杠转义,可以把它放进单引号。正如我们在Bash中所清楚看到的这样,所有的反斜杠都照原样输出:

$ echo ‘\\‘
$ echo ‘\\\\‘
\\\

再一次,你能猜到Zsh的输出结果么?

$ echo ‘\\‘

$ echo ‘\\\\‘
\

((((((゜Д゜*))))))))))))

这个解释是这样的:在前一种不加引号(或者加了双引号)的情形下,传递给echo内部命令的字符串将首先被转义,echo \\中的\\被转义成\echo \\\\中的\\\\被转义成\\。然后,在echo这个内部命令输出到终端的时候,它还要把这个东西再转义一遍,一个单独的\没法转义,所以仍然是作为\输出;连续的\\被转义成\,所以输出就是\。因此,echo \\echo \\\\的输出相同,都是\

为了让Zsh中echo的输出不被转义,需要显式地指明-E选项:

$ echo -E $ echo -E \\\\

于是,我们也就知道在后一种加单引号的情形下,如何得到与原字符串完全相同的输出了:

$ echo -E ‘\\‘
$ echo -E ‘\\\\‘
\\\

而Bash的echo默认就是不对输出进行转义的,若要得到转义的效果,需显式地指定-e选项。Bash和Zsh中echo命令用法的不兼容,在这里体现出来了。

变量的自动分字(word splitting)

在Bash中,你可以通过调用外部命令echo输出一个字符串:

echo $text

我们知道,Bash会对传递给命令的字符串进行分字(根据空格或换行符),然后作为多个参数传给echo。当然,作为分隔符的换行,在最终输出时就被抹掉了。于是,更好的习惯是把变量名放在双引号中,把它作为一个字符串传递,这样就可以保留文本中的换行符,将其原样输出。

echo "$text"

在Zsh中,你不需要通过双引号来告诉解释器“$text是一个字符串”。解释器不会把它转换成一个由空格或者\n分隔的参数列表或者别的什么。所以,没有Bash中的trick,直接echo $text就可以保留换行符。但是,如前一节所说,我们需要一个多余的工作来保证输出的是未转义的原始文本,那就是-E选项:

echo -E $text

从这里我们看到,Zsh中的变量在传递给命令时是不会被自动切分成words然后以多个参数的形式存在的。它仍然保持为一个量。这是它与传统的Bourne衍生shell(ksh、bash)的一个重要不兼容之处。这是Zsh的特性,而不是一个bug

通配符展开(globbing)

通配符展开(globbing)也许是Unix shell中最为实用化的功能之一。比起正则表达式,它的功能相当有限,不过它的确能满足大部分时候的需求:依据固定的前缀或后缀匹配文件。需要更复杂模式的时候其实是很少见的,至少在文件的命名和查找上。

Bash和Zsh对通配符展开的处理方式有何不同呢?举个例子,假如我们想要列举出当前目录下所有的.markdown文件,但实际上又不存在这样的文件。在Zsh中:(注意到这里使用了内置的echo,因为我们暂时还不想用到外部的系统命令)

$ echo *.markdown
zsh: no matches found: *.markdown

Bash中:

$ echo *.markdown
*.markdown

Zsh因为通配符展开失败而报错;而Bash在通配符展开失败时,会放弃把它作为通配符展开、直接把它当做字面量返回。看起来,Zsh的处理方式更优雅,因为这样你就可以知道这个通配符确实无法展开;而在Bash中,你很难知道究竟是不存在这样的文件,还是存在一个文件名为‘*.markdown‘的文件。

接下来就是不那么和谐的方面了。

在Zsh中,用ls查看当然还是报错:

$ ls *.markdown
zsh: no matches found: *.markdown

Bash,这时候调用ls也会报错。因为当前目录下没有.markdown后缀的文件,通配符展开失败后变成字面的‘*.markdown‘,这个文件自然也不可能存在,所以外部命令ls报错:

$ ls *.markdown
ls: cannot access *.markdown: No such file or directory

同样是错误,差别在哪里?对于Zsh,这是一个语言级别的错误;对于Bash,这是一个外部命令执行的错误。这件差别很重要,因为它意味着后者可以被轻易地catch,而前者不能。

想象一个常见的命令式编程语言,Java或者Python。你可以用try...catch或类似的语言结构来捕获运行时的异常,比较优雅地处理无法预料的错误。Shell当然没有通用的异常机制,但是,你可以通过检测某一段命令的返回值来模拟捕获运行时的错误。例如,在Bash里可以这样:

$ if ls *.markdown &>/dev/null; then :; else echo $?; fi
2

于是,在通配符展开失败的情形下,我们也能轻易地把外部命令的错误输出重定向到/dev/null,然后根据返回的错误码执行后续的操作。

不过在Zsh中,这个来自Zsh解释器自身的错误输出却无法被重定向:

$ if ls *.markdown &>/dev/null; then :; else echo $?; fi
zsh: no matches found: *.markdown
1

大部分时候,我们并不想看到这些丑陋多余的错误输出,我们期望程序能完全捕获这些错误,然后完成它该完成的工作。但这也许是一种正常的行为。理由是,在程序语言里,syntax error一般是无法简单地由用户在运行阶段自行catch的,这个报错工作将直接由解释器来完成。除非,当然,除非我们用了邪恶的eval

$ if eval "ls *.markdown" &>/dev/null; then :; else echo $?; fi
1

Eval is evil. 但在Zsh中捕获这样的错误,似乎没有更好的办法了。必须这么做的原因就是:Zsh中,通配符展开失败是一个语法错误。而在Bash中则不是。

基于上述理由,依赖于Bash中通配符匹配失败而直接把"*"当作字面量传递给命令的写法,在Zsh中是无法正常运行的。例如,在Bash中你可以:(虽然在大部分情况下能用,但显然不加引号是不科学的)

$ find /usr/share/git -name *.el

因为Zsh不会在glob扩展失败后自动把"*"当成字面量,而是直接报错终止运行,所以在Zsh中你必须"*.el"加上引号,来避免这种扩展:

$ find /usr/share/git -name "*.el"

字符串比较

在Bash中判断两个字符串是否相等:

[ "$foo" = "$bar" ]

或与之等效的(现代编程语言中更常见的==比较运算符):

[ "$foo" == "$bar" ]

注意等号左右必须加空格,变量名一定要放在双引号中。(写过Shell的都知道这些规则的重要性)

在条件判断的语法上,Zsh基本和Bash相同,没有什么改进。除了它的解释器想得太多,以至于不小心把==当做了一个别的东西:

$ [ foo == bar ]; echo $?
zsh: = not found

要想使用我们最喜欢的==,只有把它用引号给保护起来,不让解释器做多余的解析:

$ [ foo "==" bar ]; echo $?
1

所以,为了少打几个字符,还是老老实实用更省事的=吧。

数组

同样用一个简单的例子来说明。Bash:

array=(alpha bravo charlie delta)
echo $array
echo ${array[*]}
echo ${#array[*]}
for ((i=0; i < ${#array[*]}; i++)); do
    echo ${array[$i]}
done

输出:

alpha
alpha bravo charlie delta
4
alpha
bravo
charlie
delta

很容易看到,Bash的数组下标是从0开始的$array取得的实际上是数组的第一个元素的值,也就是${array[0]}(这些行为和C有点像)。要想取得整个数组的值,必须使用${array[*]}${array[@]},因此,获取数组的长度可以使用${#array[*]}。在Bash中,必须记得在访问数组元素时给整个数组名连同下标加上花括号,比如,${array[*]}不能写成$array[*],否则解释器会首先把$array当作一个变量来处理。

再来看这段Zsh:

array=(alpha bravo charlie delta)
echo $array
echo $array[*]
echo $#array
for ((i=1; i <= $#array[*]; i++)); do
    echo $array[$i]
done

输出:

alpha bravo charlie delta
alpha bravo charlie delta
4
alpha
bravo
charlie
delta

在Zsh中,$array$array[*]一样,可以用来取得整个数组的值。因此获取数组的长度可直接用$#array

Zsh的默认数组下标是从1而不是0开始的,这点更像C shell。(虽然一直无法理解一个名字叫C的shell为何会采用1作为数组下标开始这种奇葩设定)

最后,Zsh不需要借助花括号来访问数组元素,因此Bash中必需的花括号都被略去了。

关联数组

Bash 4.0+和Zsh中都提供了对类似AWK关联数组的支持。

declare -A array
array[mort]=foo

和普通的数组一样,在Bash中,必须显式地借助花括号来访问一个数组元素:

echo ${array[mort]}

而Zsh中则没有必要:

echo $array[mort]

说到这里,我们注意到Zsh有一个不同寻常的特性:支持使用方括号进行更复杂的globbingarray[mort]这样的写法事实上会造成二义性:究竟是取array这个关联数组以mort为key的元素值呢,还是以通配符展开的方式匹配当前目录下以"array"开头,以"m""o""r""t"任一字符结尾的文件名呢?

array[mort]=作为命令开始的情况下,不存在歧义,这是一个对关联数组的赋值操作。在前面带有$的情况下,Zsh会自动把$array[mort]识别成取关联数组的值,这也没有太大问题。问题出在它存在于命令中间,却又不带$的情况,比如:

read -r -d ‘‘ array[mort] << ‘EOF‘
hello world
EOF

我们的本意是把这个heredoc赋值给array[mort]数组元素。在Bash中,这是完全合法的。然而,在Zsh中,解释器会首先试图对"array[mort]"这个模式进行glob展开,如果当前目录下没有符合该模式的文件,当然就会报出一个语法错误:

zsh: no matches found: array[mort]

这是一件很傻的事情,为了让这段脚本能够被Zsh解释器正确执行,我们需要把array[mort]放在引号中以防止被展开:

read -r -d ‘‘ ‘array[mort]‘ << ‘EOF‘
hello world
EOF

这是Zsh在扩展了一些强大功能的同时带来的不便之处(或者说破坏了现有脚本兼容性的安全隐患,又或者是让解释器混乱的pitfalls)。

顺便说一句,用Rake构建过项目的Rails程序员都知道,有些时候需要在命令行下通过方括号给rake传递参数值,如:

$ rake seeder:seed[100]

Zsh这个对方括号展开的特性确实很不方便。如果不想每次都用单引号把参数括起来,可以完全禁止Zsh对某条命令后面的参数进行glob扩展:(~/.zshrc

alias rake="noglob rake"

嗯,对于rake命令来说,glob扩展基本是没有用的。你可以关掉它。

分号与空语句

虽然有点无聊,但还是想提一下:Bash不允许语句块中使用空语句,最小化的语句是一个noop命令(:);而Zsh允许空语句

刚开始写Bash的时候,总是记不得什么时候该加分号什么时候不该加。比如

if [ 1 ]
then
  :
fi

如果放在一行里写,应该是

if [ 1 ]; then :; fi

then后面是不能接分号的,如果写成

if [ 1 ]; then; :; fi

就会报错:

bash: syntax error near unexpected token `;‘

解释是:then表示一个代码段的开始,fi表示结束,这中间的内容必须是若干行命令,或者以分号;结尾的放在同一行内的多条命令。我们知道在传统的shell中,分号本身并不是一条命令,空字符串也不是一条命令,因此,then后面紧接着的分号就会带来一条语法错误。(有些时候对某个“语言特性”的所谓解释只是为了掩饰设计者在一开始犯的错误,所以就此打住)

在Zsh中,上述两种写法都合法。因为它允许只包含一个分号的空命令。

$ ;

当然,因为分号只是一个语句分隔符,所以没有也是可以的。这种写法在Zsh中合法:(then的语句块为空)

if [ 1 ]; then fi

第二弹

其实只是先挖个坑而已。我也不知道有没有时间写,暂且记上。

Zsh vs. Bash:不完全对比解析(2)

  • 别名,函数定义和作用域
  • 协进程(coprocess)
  • 重定向
  • 信号和陷阱(trap)

Linux服务器上zsh和bash的对比

使用默认指令列模式(bash shell)的管理员可能想仔细看看zshell或是zsh。由于它于bash相似,功能又有所加强,zsh在Linux社区获得了关注。那么zsh有什么不同之处呢?本文就列出在Linux服务器上zsh和bash的数据形式的对比。

作者:Mark 译来源:TechTarget中国|2011-06-13 14:03

移动端

收藏

分享

使用默认指令列模式(bash shell)的管理员可能想仔细看看zshell或是zsh。由于它于bash相似,功能又有所加强,zsh在Linux社区获得了关注。

那么zsh有什么不同之处呢?首先,zsh在感觉和功能上都和bash相似。但是一些增强功能让zsh变成一个有趣的选择。下面是一台Linux服务器上zsh和bash的数据形式的对比:

Zsh增强功能:标签完成和拼写错误修正

用过bash标签完成的管理员会发现zsh中的增加功能令人印象深刻。这些功能包括菜单中现有的自动完成命令选项,该菜单可以通过使用箭头键滚动。举例来说,键入以下命令将提供可能命令行标记的列表:

$ ls -

或是

$ rm -

选择要取消的特定程序,程序列表就和取消命令一起可用了。

另一个功能在内置页面程序中,它提供到less命令的快捷方式。要访问它,输入:

$<filename

这和在命令行上运行less文件名一样。

对笨拙的打字员来说,拼写错误修正功能可用了。例如,如果你输入了一条错误命令,zsh会提示修正:

$ lls

zsh: 要将 ‘lls‘修改为 ‘ls‘ [nyae]吗?

要修改它,输入y,命令就更正为ls,接着命令就准备运行了。

其它选项也很实用。输入n拒绝命令修正,输入a中断命令,输入e跳转到命令行进行编辑。这个自动修正功能也能用于命令行标记和文件名,包括修改无效Git分支名称一类的机密事务。

开始使用zsh

为了快速地开始使用zsh,可利用Robby Russell收集的zsh主题、功能和工具,它们被预先打包成“Oh My Zsh”。

$ wget --no-check-certificate https://github.com/robbyrussell/oh-my-zsh/raw/master/tools/install.sh -O - | sh

手动的zsh安装指令也可用,需要用户克隆Git repo并复制在.zshrc的草稿模板中。

“Oh My Zsh”知识库包含一个主题和功能集合用于现有zsh环境的建立和改变。它也能和卸载脚本一起用来简化移除:

$ uninstall_oh_my_zsh

与zsh shell一起供给的还有一些很好的文档和zsh参考卡。GitHub等网站上的在线资源是.zshrc文件的例子,它相当于zsh版的.bashrc文件,这些资源同时也提供如何定制zsh的示例或是示范加强命令行经验的炫酷技巧。

一些zsh功能可和bash一起用,但在bash上设置、配置更加复杂,这也解释了为什么人们有多页.bashrc文件。如果是Shell的高度使用者,zsh会是吸引你用来取代bash的选择。它的使用快速且简单,而它的一些重要功能也让与shell的互动更有趣。

原文:http://www.searchsv.com.cn/showcontent_49287.htm

时间: 2024-11-06 00:01:01

Zsh vs. Bash不完全对比解析,zsh是一种更强大的被成为“终极”的Shell的相关文章

对比XML JSON INIDG 三种格式

在移动与WEB开发时,避免不了服务端与客户端数据交换,需要从多种格式中找到一种合适的 主要考虑两点,数据量小,解析快速,支持工具丰富 json(JavaScript Object Notation) 一般用于WEB和移动应用的网络数据交换 优点: 可以被JS原生解析 应用广泛,适合于数据交换处理,被于WEB和移动应用开发,所以服务端与客户端一般被要求同时支持JSON 数据量小,易于解析,因为格式简单,只有数组,对象和普通文本 缺点: 肉眼可读性差, 字符类型与数值类型容易混淆 举例 ["str1

Java中解析XML的四种方法

XML现在已经成为一种通用的数据交换格式,它的平台无关性,语言无关性,系统无关性,给数据集成与交互带来了极大的方便.对于XML本身的语法知识与技术细节,需要阅读相关的技术文献,这里面包括的内容有DOM(Document Object Model),DTD(Document Type Definition),SAX(Simple API for XML),XSD(Xml Schema Definition),XSLT(Extensible Stylesheet Language Transform

java解析xml的三种方法

java解析XML的三种方法 1.SAX事件解析 package com.wzh.sax; import org.xml.sax.Attributes; import org.xml.sax.SAXException; import org.xml.sax.helpers.DefaultHandler; // public class Saxhandler extends DefaultHandler { @Override public void startDocument() throws

CloudXNS,智解析你可以做的更好

CloudXNS,智能解析你可以做的更好 了解到CloudXNS,那是2013年的第一场雪,玩笑了,是在一个站长交流群,虽然这个交流群里大多是解析加速和建站方面的话题,不过有个老熟人发了个链接,当时就是CloudXNS的V1.0版本(话说CloudXNS,我这样的老用户是不是最少可以发个参与奖呢),追随CloudXNS从13年起,当时就注册了一个帐号,托管了一个域名,godaddy的,立马就显示托管成功了,这样提示感脚好温馨!再添加www等记录,没想到线路巨多,添加完以后即可就生效了.利用nsl

解析XML的4种方式及优缺点比较

dom, sax是解析xml的底层接口 而jdom和dom4j则是基于底层api的更高级封装    dom是通用的,而jdom和dom4j则是面向java语言的 (方法一). DOM解析说明:为 XML 文档的已解析版本定义了一组接口.解析器读入整个文档,然后构建一个驻留内存的树结构,然后代码就可以使用 DOM 接口来操作这个树结构.优点:整个文档树在内存中,便于操作:支持删除.修改.重新排列等多种功能:缺点:将整个文档调入内存(包括无用的节点),浪费时间和空间:使用场合:一旦解析了文档还需多次

详解Java解析XML的四种方法

(1)DOM解析 DOM是html和xml的应用程序接口(API),以层次结构(类似于树型)来组织节点和信息片段,映射XML文档的结构,允许获取 和操作文档的任意部分,是W3C的官方标准 [优点] ①允许应用程序对数据和结构做出更改. ②访问是双向的,可以在任何时候在树中上下导航,获取和操作任意部分的数据. [缺点] ①通常需要加载整个XML文档来构造层次结构,消耗资源大. [解析详解] ①构建Document对象: DocumentBuilderFactory dbf = DocumentBu

[Python]从url中解析域名的几种方法

Python从url中解析域名的几种方法 从url中找到域名,首先想到的是用正则,然后寻找相应的类库.用正则解析有很多不完备的地方,url中有域名,域名后缀一直在不断增加等.通过google查到几种方法,一种是用Python中自带的模块和正则相结合来解析域名,另一种是使第三方用写好的解析模块直接解析出域名. 要解析的url urls = ["http://meiwen.me/src/index.html", "http://1000chi.com/game/index.htm

详解android解析Xml的三种方式——DOM、SAX以及XMLpull

今天学习了android解析Xml的三种方式——DOM.SAX以及XMLpull,这里对它们进行总结. 如果理解有误,欢迎指正   ^_* 一.DOM方式解析: xml是先把xml文档都读到内存中,然后再用DOM API来访问树形结构,并获取数据.这个写起来很简单,但是很消耗内存.要是数据过大,手机不够牛逼,可能手机直接死机. 常用的DoM接口和类: Document:该接口定义分析并创建DOM文档的一系列方法,它是文档树的根,是操作DOM的基础.Element:该接口继承Node接口,提供了获

Java解析XML的四种方法

XML文件解析方法 XML在不同的语言里解析方式都是一样的,只不过实现的语法不同而已.基本的解析方式有两种,一种叫SAX,另一种叫DOM.SAX是基于事件流的解析,DOM是基于XML文档树结构的解析.假设我们XML的内容和结构如下: <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <employees> <employee> <name>ddviplinux</name> &l