js中的运算

原文:js中位运算的运用 我们可能很少在编程中用位运算,如果没深入学习,可能也很难理解.平时的数值运算,其实是要先转换成二进制再进行运算的,而位运算就是直接进行二进制运算,所以位运算的执行效率肯定是更高的.下面通过一些实例来加深对位运算的理解. 按位与(&) &&运算符我们都知道,只有两个都为真,结果才为真.&道理是一样的,只有两个数的值为1时,才返回1.例如1和3的按位与操作: 0001 & 0011 --------- 0001 只有对应的数为1时,结果才为1,

图1 计算下面表达式的值: [''] == false 首先,两个操作数分别是对象类型.布尔类型.根据图1,需要将布尔类型转为数字类型,而false转为数字的结果是0,所以表达式变为: [''] == 0 两个操作数变成了对象类型.数字类型.根据图1,需要将对象类型转为原始类型: 首先调用[].valueOf(),由于数组的valueOf()方法返回自身,所以结果不是原始类型,继续调用[].toString(). 对于数组来说,toString()方法的算法,是将每个元素都转为字符串类型,然后用

var a={x:1,y:2,z:3}; var b=[1,2,3]; delete a.x; delete b[0]; $("p").text(1 in b); alert(0 in b);// false角标为0的元素已经被删除了 alert("x" in a);// false x已经被删除 console.log(typeof(a.x));//undefined console.log(typeof(a.y));//number alert(b.length

js中浮点型是如何运算的呢? 例如:var a=0.69; 我想得到6.9 直接这样写 var c=a*10; alert(c);   得到结果是:6.8999999999999995 到网上一搜,有网友说这是一个JS浮点数运算Bug,找了解决方法: 方法一:有js自定义函数 <script> //加法函数,用来得到精确的加法结果 //说明:javascript的加法结果会有误差,在两个浮点数相加的时候会比较明显.这个函数返回较为精确的加法结果. //调用:accAdd(arg1,arg2)

先看张图: 这是一个JS浮点数运算Bug,导致我树状图,数据合计不正确,,,,,,两个小数相加,出来那么多位小数 (这是修该之后的) 网上找到以下解决方式: 方法一:有js自定义函数 <script> //加法函数,用来得到精确的加法结果 //说明:javascript的加法结果会有误差,在两个浮点数相加的时候会比较明显.这个函数返回较为精确的加法结果. //调用:accAdd(arg1,arg2) //返回值:arg1加上arg2的精确结果 function accAdd(arg1,arg2

题目比较晦涩,来张图来说明要表达的效果: 第一张图的效果就是,用户输入一个数字,上面就显示一个大层,然后显示输入的数字,并把数字用空格按照每四位分割出来.好像在建行的网上银行上面就有这种效果.第二个图的效果就是用户在一个文本框中输入一串数字,然后再光标离开的时候,把数字按照每三位用逗号给分割开来,类似于老外的金钱输入效果. 效果一 同步显示分割分割输入 这种效果中,仿造的就是输入银行卡子类的,故只能够输入数字,需要禁用用户输入的其它字符下面是几种实现方式.先贴上HTML和CSS代码: 1 <ht

在js中计算5/2,不会像在java中得到2,结果会是2.5,那如何得到整数2呢,整合下搜索结果,总共有以下几种方法: parseInt(5/2) Math.floor(5/2) 5/2|0 第三种特别说明下,'|'是位运算符,js中位运算之前会转为整数,与0位运算结果还是本身,所以也能达到取整数的目的.

原文:为什么JS中0.1+0.2 != 0.3 为什么JS中0.1+0.2 != 0.3 在我曾经的一篇< javascript入门教程 (2) >中,讲到JS中数字运算时,我们提到过一个叫做 数字运算中的精度缺失的问题,当时我们只是简单说了下,并未对其原因做了解.这篇文章,我就带着大家了解下 JS运算中精度的缺失问题. 首先我们先来看一个例子 console.log(0.1 + 0.2) // 结果是0.30000000000000004,而不是3 这里0.1 + 0.2 != 0.3 这个

js中的浮点数精度一般可以达到16位有效数字,因此有人使用parseFloat(x.toFixed(12))来提高js中浮点运算的精度. 经验证,这种方法当整数位数较少时基本正确,但对于较大或较小的运算结果是无效的,如1222.31*2344,直接运算结果是2865094.6399999997,parseFloat((1222.31*2344).toFixed(12))后仍然是2865094.6399999997,并未提升精度. 此时,应该先将结果归一化后再进行toFixed(12)这样的处理,