wordCount

1. 项目相关要求

项目Github地址

这个项目要求写一个命令行程序 ，它能正确统计程序文件中的字符数、单词数、行数，以及还具备其他扩展功能，并能够快速地处理多个文件。 作为实战项目，我完成的要求如下：

• 基本功能
  • -c 统计字符数（支持√）
  • -w 统计单词数（支持√）
  • -l 统计行数（支持√）
• 扩展功能
  • -s 递归处理目录下符合条件的文件（支持√）
  • -a 返回更复杂的数据——代码行 / 空行 / 注释行（支持√）
  • 支持各种文件的通配符（支持√）
• 高级功能
  • 基本的Windows GUI 程序操作（支持√）
  • 支持通过图形界面展现文件的信息（支持√）

2. 项目耗时预计（PSP）

实际耗时 PSP 表格在 blog 末尾给出

3. 解题思路

刚拿到题目时以为是一个简单的统计单词的程序，但是当认真阅读项目的要求后，发现基础功能实现比较简单，但是对于扩展功能有点不知道如何下手。主要原因是对于项目要求中给出的代码行、注释行的解释十分疑惑。

空行：本行全部是空格或格式控制字符，如果包括代码，则只有不超过一个可显示的字符，例如“{”。

代码行：本行包括多于一个字符的代码。

注释行：本行不是代码行，并且本行包括注释。一个有趣的例子是有些程序员会在单字符后面加注释：

? } //注释

在这种情况下，这一行属于注释行。

于是我决定先明确这些定义后再写代码，于是找了许多关于代码行和注释行的区别。最终发现最方便可以分辨这两者的工具是编辑器（或IDE），因为这些编辑器原生支持代码检查（当然记事本除外= =），可以区分出极端情况下究竟属于代码行还是注释行，譬如：

/** **/ int a = 3;

4. 设计实现过程

/view/MainView.java 负责显示 -x 参数打开的图形页面

/service/WordCount.java 负责处理命令行参数和代码计数

st=>start: 用户命令行输入
e=>end: 程序结束
cond=>condition: 是否含有 -x 参数

op_command=>operation: 命令行显示
op_view=>operation: 图形页面显示

st->cond
cond(yes)->op_view->e
cond(no)->op_command->e

5. 代码说明

以下是各参数实现的关键代码

• 基本功能的实现

// /view/WrodCount.java
public void solution(File f) throws Exception {
    // 省略其他实现...
    while ((st = br.readLine()) != null) {
        text.append(st).append("\n");

        // 基本功能
        // 匹配字符数
        totalCharacters += st.length();

        // 匹配函数
        totalLines++;

        // 匹配单词
        int words = 0;
        Pattern pattern = Pattern.compile("\\w+");
        Matcher matcher = pattern.matcher(st);
        while (matcher.find()) {
            words++;
        }
        totalWords += words;
    }
    // 省略其它实现...
}

• 扩展功能的实现

public void solution(File f) throws Exception {
    // 省略...
    while ((st = br.readLine()) != null) {
        // 省略...
        // 扩展功能
        if (!f.getAbsolutePath().endsWith(".txt")) {
            int indexOfFirstQuote = st.indexOf("\"");
            int indexOfSecondQuote = st.indexOf("\"", indexOfFirstQuote + 1);
            if (indexOfFirstQuote != -1 && indexOfSecondQuote != -1) {
                st = st.substring(0, indexOfFirstQuote) + st.substring(indexOfSecondQuote + 1, st.length() - 1);
            } else if (indexOfFirstQuote != -1 && indexOfSecondQuote == -1) {
                st = st.substring(0, indexOfFirstQuote);
            }

            if (hasMultiLineComment) {
                commentLine++;
                int indexOfMultiLineCommentEnd = st.indexOf("*/");
                if (indexOfMultiLineCommentEnd >= 0) {
                    //  /*
                    //  abc
                    // >*/
                    hasMultiLineComment = false;
                }
            } else {
                if (st.trim().length() <= 1) { // 判断空行
                    blankLine++;
                } else {
                    int indexOfDoubleSlash = st.indexOf("//");
                    int indexOfMultiLineCommentBegin = st.indexOf("/*");
                    if (indexOfDoubleSlash == -1 && indexOfMultiLineCommentBegin == -1) { // 不存在注释
                        codeLine++;
                    } else if (indexOfDoubleSlash != -1 && indexOfMultiLineCommentBegin == -1) { // 只存在单行注释
                        commentLine++;
                    } else if (indexOfDoubleSlash == -1 && indexOfMultiLineCommentBegin != -1) { // 只存在多行注释
                        commentLine++;
                        hasMultiLineComment = true;
                        if (st.indexOf("*/") > indexOfMultiLineCommentBegin) { // 多行注释结束于同一行
                            hasMultiLineComment = false;
                        }
                    } else if (indexOfDoubleSlash != -1 && indexOfMultiLineCommentBegin != -1) { // 存在单行注释和多行注释
                        if (indexOfDoubleSlash < indexOfMultiLineCommentBegin) { // 单行注释在前
                            commentLine++;
                        } else { // 多行注释在前
                            commentLine++;
                            hasMultiLineComment = true;
                            if (st.indexOf("*/") > indexOfMultiLineCommentBegin) { // 多行注释结束于同一行
                                hasMultiLineComment = false;
                            }
                        }
                    }
                }
            }
        }
    }
}

6. 测试运行

文件测试

• 测试空文本：

• 测试只有一个字符的文件：

• 测试只有一个单词的文件：

• 测试只有一行的文件：

• 测试标准源文件：

参数测试

• -s 递归测试

• 通配符？*支持

匹配所有扩展格式为 .txt 的文件

匹配所有test_?.*的所有文件

• -x 显示图形化界面

覆盖性测试

7. 实际花费时间（PSP）

8. 项目小结

根据上面给出的 PSP 表可以很明显看出，我花在计划还有报告的时间基本和估计的时间差不多，但是开发的时间（约 940 minutes）却远远超出一开始的预计（550 minutes）。这里说明两点，一点是自己对实际开发持乐观的态度，因此导致对实际项目开发的时间估计较短；还有一点是开发的时间过长。

仔细看开发中具体哪一项花费的时间最多，我发现我花了几乎两倍的具体编码时间，现在回顾起来发现自己在浪费了大量时间在扩展功能的开发上，主要原因是在动手写代码前没有彻底明确需求（特别是对扩展部分注释行定义的理解），导致在写代码过程中删删改改，越写感觉越多bug，然后再推倒重来...因此教训就是前期要花更多的时间在需求分析上，从而避免在开发过程中频繁地改动已经写过的代码，降低整个开发效率。

原文地址：https://www.cnblogs.com/zkyyo/p/9637749.html