剪枝是必须的
上一篇讲了极大极小值搜索，其实单纯的极大极小值搜索算法并没有实际意义。
可以做一个简单的计算，平均一步考虑 50 种可能性的话，思考到第四层，那么搜索的节点数就是 50^4 = 6250000，在我的酷睿I7的电脑上一秒钟能计算的节点不超过 5W 个，那么 625W 个节点需要的时间在 100 秒以上。电脑一步思考 100秒肯定是不能接受的，实际上最好一步能控制在 5 秒 以内。
顺便说一下层数的问题，首先思考层数必须是偶数。因为奇数节点是AI，偶数节点是玩家，如果AI下一个子不考虑玩家防守一下，那么这个估分明显是有问题的。
然后，至少需要进行4层思考，如果连4四层都考虑不到，那就是只看眼前利益，那么棋力会非常非常弱。 如果能进行6层思考基本可以达到随便赢普通玩家的水平了（普通玩家是指没有专门研究过五子棋的玩家，棋力大约是4层的水平）。
Alpha Beta 剪枝原理
Alpha Beta 剪枝算法的基本依据是：棋手不会做出对自己不利的选择。依据这个前提，如果一个节点明显是不利于自己的节点，那么就可以直接剪掉这个节点。
前面讲到过，AI会在MAX层选择最大节点，而玩家会在MIN层选择最小节点。那么如下两种情况就是分别对双方不利的选择：
在MAX层，假设当前层已经搜索到一个最大值 X， 如果发现下一个节点的下一层（也就是MIN层）会产生一个比X还小的值，那么就直接剪掉此节点。
解释一下，也就是在MAX层的时候会把当前层已经搜索到的最大值X存起来，如果下一个节点的下一层会产生一个比X还小的值Y，那么之前说过玩家总是会选择最小值的。也就是说这个节点玩家的分数不会超过Y，那么这个节点显然没有必要进行计算了。
通俗点来讲就是，AI发现这一步是对玩家更有利的，那么当然不会走这一步。
在MAX层，假设当前层已经搜索到一个最大值 X， 如果发现下一个节点的下一层（也就是MIN层）会产生一个比X还小的值，那么就直接剪掉此节点。
这个是一样的道理，如果玩家走了一步棋发现其实对AI更有利，玩家必定不会走这一步。
下面图解说明，懒得画图，直接用wiki上的图：
如上图所示，在第二层，也就是MIN层，当计算到第三个节点的时候，已知前面有一个3和一个6，也就是最小值为3。 在计算第三个节点的时候，发现它的第一个孩子的结果是5，因为它的孩子是MAX节点，而MAX节点是会选择最大值的，那么此节点的值不会比5小，因此此节点的后序孩子就没有必要计算了，因为这个节点不可能小于5，而同一层已经有一个值为3的节点了。
其实这个图里面第三层分数为7的节点也是不需要计算的。
这是 MAX 节点的剪枝，MIN节点的剪枝也是同样的道理，就不再讲了。 Alpha Beta 剪枝的 Alpha 和 Beta 分别指的是MAX 和 MIN节点。
代码实现
虽然原理说了很多，但是其实代码的实现特别简单。
对max和min函数都增加一个 alpha 和 beta 参数。在 max 函数中如果发现一个子节点的值大于 alpha，则不再计算后序节点，此为 Alpha 剪枝。在min 函数中如果发现一个子节点的值小于 beta，则不再计算后序节点，此为 Beta剪枝。
代码实现如下：
1 var min = function(board, deep, alpha, beta) {
2 var v = evaluate(board);
3 total ++;
4 if(deep <= 0 || win(board)) {
5 return v;
6 }
7
8 var best = MAX;
9 var points = gen(board, deep);
10
11 for(var i=0;i<points.length;i++) {
12 var p = points[i];
13 board[p[0]][p[1]] = R.hum;
14 var v = max(board, deep-1, best < alpha ? best : alpha, beta);
15 board[p[0]][p[1]] = R.empty;
16 if(v < best ) {
17 best = v;
18 }
19 if(v < beta) { //AB剪枝
20 ABcut ++;
21 break;
22 }
23 }
24 return best ;
25 }
26
27
28 var max = function(board, deep, alpha, beta) {
29 var v = evaluate(board);
30 total ++;
31 if(deep <= 0 || win(board)) {
32 return v;
33 }
34
35 var best = MIN;
36 var points = gen(board, deep);
37
38 for(var i=0;i<points.length;i++) {
39 var p = points[i];
40 board[p[0]][p[1]] = R.com;
41 var v = min(board, deep-1, alpha, best > beta ? best : beta);
42 board[p[0]][p[1]] = R.empty;
43 if(v > best) {
44 best = v;
45 }
46 if(v > alpha) { //AB 剪枝
47 ABcut ++;
48 break;
49 }
50 }
51 return best;
52 }
按照wiki上的说法，优化效果应该达到 1/2 次方，也就是能优化到 50^2 = 2500 左右，实际我测试的时候并没有这么理想。不过节点数也不到之前的十分之一，平均大约每一步计算 50W 个节点，需要时间在10秒左右。相比之前的600W节点已经有了极大的提升。
不过即使经过了Alpha Beta 剪枝，思考层数也只能达到四层，也就是一个不怎么会玩五子棋的普通玩家的水平。而且每增加一层，所需要的时间或者说计算的节点数量是指数级增加的。所以目前的代码想计算到第六层是很困难的。
我们的时间复杂度是一个指数函数 M^N，其中底数M是每一层节点的子节点数，N 是思考的层数。我们的剪枝算法能剪掉很多不用的分支，相当于减少了 N，那么下一步我们需要减少 M，如果能把 M 减少一半，那么四层平均思考的时间能降低到 0.5^4 = 0.06 倍，也就是能从10秒降低到1秒以内。
而这个M是怎么来的？ 其实 M 就是函数 gen 返回的那些可选的空位。其实gen函数有很大的优化空间，而这个优化后的gen函数其实就是启发式搜索函数。