昨天，有媒体报道比特币核心开发者之一Peter Todd发推文批评“闪电网络”，指出闪电网络在测试网络上运行时，出现大量记忆体区段错误（segfault，也称“存取权限冲突”）；他认为闪电网络使用C编程语言不是个“好主意”。他预测闪电协议在当前的版本中将很容易受到DoS攻击，无论是在P2P层面还是在区块链层面。
在此之前，闪电网络是Peter Todd主导推广的（基于Thaddeus Dryja和Joseph Poon的授权的比特币交易加速解决方案。
一、江卓尔再批闪电网络
Peter Todd推文发出后，莱比特矿池（BTC.TOP）CEO江卓尔在微博进行评论称“连Peter Todd都失去信心了，看来闪电网络还需要再来一个18个月。不过闪电网络的最大问题不在技术，而在商业上。
支付网络需要规模效应才有人用，支付宝比快钱价值高，不是技术更牛逼，而是规模效应更大。阿里腾讯在烧了几百亿真金白银，靠每笔负10元手续费才达到的规模效应，Core居然想在每笔xx元手续费的情况下，让闪电达到规模效应？
交易不堵时，没人需要用闪电，交易堵时要用，但问题来了，大家都不用闪电时，别人就算转你闪电网络上的币，你也得提现到主网上才能用，但是！闪电提现到主网=一笔主网交易=手续费很贵[笑而不语]
别人要转你闪电网络上的币，但没人收闪电币，提现手续费又贵，那你说你收吗？打个比方，如果支付宝充值提现收30元手续费(而不是每笔减10元优惠)，你说支付宝推广得开吗？能形成网络效应吗？”
随后，比特大陆吴忌寒转发评论说：闪电网络技术比较复杂，如果开发成功了就还是很有用。应该耐心一些，再坚持一下，也许就成功了。
这不是江卓尔第一次在微博对闪电网络进行评论，对闪电网络最大的问题是不在技术而在商业的观点也不是首次提出。2017年底，江卓尔就发布了“闪电网络的真相”长微博，并列出了13点对闪电网络的个人点评，直到今天，该微博还被江卓尔置顶在个人微博首页。
二、闪电网络真相？
下面是江卓尔“闪电网络的真相”原文：
1、闪电网络在 经济+规模效应驱动下，必然出现类似 "支付宝/微信" 这样的 “闪电网络枢纽”。
2、主链可用时，闪电网络是主链的有益补充。主链被Blockstream-Core锁死1M，只容得下闪电网络的大额结算交易，容不下用户交易时，“闪电网络枢纽” = 控制比特币所有交易的银行。
3、扩容派从不要求所有交易都走主链，只是要求在网络承受范围内适度扩容（比如现在网络能承受20M区块），保证用户有使用主链的权力。否则用户必须走侧链，必须依赖第三方，必须通过中介才能交易，这就彻底违反了中本聪的设计。
4、《比特币白皮书：一种点对点的电子现金系统（A Peer-to-Peer Electronic Cash System）》【点对点（Peer-to-Peer）】用户不依赖第三方进行交易（确保用户不受金融机构控制）；【现金（Cash）】能像现金一样使用，如今都已荡然无存。
5、点对点的比特币想要摆脱金融机构的控制，但金融机构通过控股Blockstream，控制Core开发组（Core核心成员为Blockstream的股东或雇员），从而控制比特币。他们锁死主链区块1M，把交易驱赶到闪电网络，然后控制 “闪电网络枢纽”，熟悉的银行玩法就回来了。
6、银行不用再想着怎么对付比特币了，因为比特币成了新的银行系统。对银行来说，不过是多了一种普通的外币而已。曾经，比特币不需要中间人，链上交易不需要防欺诈，不需要政府的监管，交易快速，不需要高额手续费，现在一切都变了，比特币被破坏了，不同的理念导致比特币爆发了南北战争。
7、就像朝鲜分裂成朝鲜和韩国一样，在南北战争中，比特币（Bitcoin）分裂成了两个社区：BCE（Bitcoin Core，由Core开发组领导的比特币分支）和BCH（Bitcoin Cash，比特币现金，遵循中本聪设计和意愿的比特币分支）。就像韩国超越朝鲜一样，BCH将在2-3年内全面超越BCE。
8、这些道理很多人都懂，但他们认为Core的执政优势巨大无比（成功踢掉了包括中本聪指定继承人Gavin，ETH创始人小神童等一批重量级人物），无人能翻盘这个千亿美元的系统。没关系，市场会证明一切。
9、比特币的本源精神是自由、理性、市场，而不是开发组执政权威、言论管制、政治手段。SW已经被证实没人用，闪电网络也将一样，擅长玩弄政治手段的Core党，第一反应是：你们（整个市场？）故意抵制SW，故意抵制闪电网络，呵呵哒~~
为什么整个市场都 “与Core为敌”？不是政治原因，而是市场原因：SW和闪电网络都没有网络规模效应。
10，腾讯和阿里烧掉了数百亿真金白银，花了数年时间推广手机支付，才建立了网络规模效应，Blockstream-Core准备花多少亿，多久来推广闪电网络？不过BCE已经没有时间了，《O网页链接》，BCE从暗网交易开始，一步步建立起的王国，正在加速被BCH占领。
11，污蔑矿工是为了多收手续费才扩容，是最可笑的阴谋论，如果要多收手续费，那就应该不扩容，让用户像狗一样抢1M空间，加手续费打得头破血流。把矿泉水卖给100人只能赚100元，但恶意把一个人渴得半死，就算矿泉水卖1万块，也不是难事。
12，现在BCE上，矿工收的是50M区块的手续费（0.005 币/KB，50倍于标准手续费0.0001币/KB），这是原来15年后都收不到的超高手续费，矿工非常满意，非常支持Blockstream-Core在BCE这条链上，继续锁死1M区块。
13、@闪电HSL 有段话我很赞同：
曾经为比特币普及到更广大人群，奋斗一线，并且被一群SB黑成翔的矿工们，现在也终于放弃了为BCE用户谋求福利，转而为BCH改变世界而奋斗。
小区块爱好者们还在继续唱着储值路线，继续黑着为扩容而发声的人，还在幻想着隔离见证、闪电网络和侧链而高潮。
唯有BCE的用户哭着，支付着血汗钱换来的高额BCE手续费。
三、江卓尔批闪电网络背后，链圈和矿圈之争
在江卓尔“闪电网络的真相”一文中，提到了BCE（Bitcoin Core，由Core开发组领导的比特币分支）和BCH（Bitcoin Cash，比特币现金)之争，并在第9条指出，为什么整个市场都 “与Core为敌”？不是政治原因，而是市场原因：SW和闪电网络都没有网络规模效应。
BCE和BCH之争，这才是重点！
SW是英文Segregated Witness（隔离见证）的头字母，是由Bitcoin Core(比特币核心开发组)维护者之一Pieter Wuille在2015年12月于香港提出的比特币扩展性方案。其实质是在不改变比特币主链容量的前提下，在链外为比特币增加挂载渠道。我们可以把SW理解为运输车上外加的挂篮，有了SW，比特币用户的许多“行礼”就可以不用随身携带，直接存放到挂篮里面，以减少自身空间体积，使得运输车内部可以搭载更多的人前往目的地，以提升运输（交易）效率。
闪电网络是则是另外一种提升比特币传输效率的交易机制，我们可以把它理解为一个多中心化的交易系统。在闪电网络中，多个中心点可以类比不同的银行网点（比喻不一定准确），扮演的是中介的角色，当用户在同一个中心点（同一家银行）进行交易业务的时候，它不需要发生实际的资金流动，中心点只需改变用户账面上的数字即可，只有当用户发生跨链交易的时候，才产生正真正的交易。闪电网络实际就利用中心网络聚合多笔小微交易，最后打包为大额交易，然后再与主链进行交易的过程，从而减轻主链的交易负荷。
所以江卓尔“闪电网络的真相”指出，当主链被Blockstream-Core锁死1M，只容得下闪电网络的大额结算交易，容不下用户交易时，“闪电网络枢纽” = 控制比特币所有交易的银行。
江卓尔的说法也对也不对，不对的地方在于，闪电网络是一个开源的系统，任何个体和机构都可以使用它来搭建自网络，其次，闪电网络并不是强制网络，除开它，用户还可以选择其他的跨链交易方式。
江卓尔抨击的地方在于，怕手握闪电网络的标准的Blockstream Core最后一家独大。但其实江卓尔的担心或许有所多余，正如他自己所言，闪电网络的最大问题不在技术，而在商业上，也即规模效应上。就闪电网络当前的用户量级来说，担心得确实有点过早了。
当然，江卓尔之所以抨击SW和闪电网络，并不是只为了告诉大家闪电网络是一个多中心化的产物，更重要的是维护自己的利益。
江卓尔作为矿主，其财富累积离不开比特币挖矿。对江卓尔来说，区块链扩容大区块，挖矿算法才是维护自己利益的根本，原因嘛，吴忌寒+江卓尔+N家矿场主，就可以获得POW矿源51%的算力控制权。至于SW和闪电网络，对挖矿何益？
所以，江卓尔对闪电网络的抨击，我们不要只看表面，其背后是链圈和矿圈的的利益之争。blockstream争的是对用户收过路费的权利，江卓尔吴忌寒等争的是保持算力优势，保持对比特币和PoW类数字货币的控制权。
原文地址：http://blog.51cto.com/hexiaini235/2074178