pipeline-filter作为一种处理数据的模式（见【POSA】卷4）可以将应用的任务划分为几个自我完备的数据处理步骤，并连接到一个数据管道。本文介绍一种不太常见的pipeline-filter的变体——尾循环的pipeline-filter，当然这也是在特定的需求场景下才会出现的。
首先，我们来看一个常见的pipeline-filter的模式图：
模式的思路比较简单明了，就是对数据的处理步骤进行拆分。然后以统一的编程接口加上递归的方式，将它们串在一起。
最近在写的一个Message broker中处理消息通信的时候也采用了这种模式来切分消息处理步骤。在发送消息的时候这种模式使用得非常的顺畅，因此很自然得在接收消息的时候同样采用了这种模式。我们可以先来简单来看一个发送消息的时候整个pipeline就是像下面这样：
关于名词的说明：本文中谈到的handler可以类比为filter，提到的handler-chain可以类比为pipeline，只是叫法不同。
如果不去多想，接收消息的pipeline也应该跟发送消息类似，只是produce-handler变成了consume-handler。但在代码实现的时候，rabbitmq-java-client的实现方式使得这种模式的运用有些受阻。正常情况下，我们的理解是一个消息的处理或一个消息集合的处理，会穿过一个pipeline，但官方提供的java-client对于接收消息的实现是socket-blocking以等待消息推送到client的（push）方式。因为官方client的这种实现方式，使得外部封装的做法最好是将socket-blocking搬迁到一个独立的EventLoop-Thread上，然后获取到消息之后，解封送并以事件的方式对外提供消息，而客户端在该事件中实现自己的处理逻辑即可，也就是说是一种异步接收的方式，仔细想想也确实应该是这种push的方式。
由此可见在接收消息时的pipeline还是很不同于发送消息的。对接收消息而言，filter分成两个部分，第一部分的多个filter只执行一次（主要是在真正开始接收消息之前，处理一些前置任务，比如权限检查，参数验证等）；第二部分的多个filter却要不断得在另外一个EventLoop-Thread上循环执行（因为这些filter涉及到对接收到的message进行处理）。所以，在接收消息时的示意图为：
其中，下面框起来的两个handler是在EventLoop-Thread上循环执行的。
显然，上面用于produce的那种pipeline-filter不能应对这种变化（既无法跨线程也无法在就其中的几个进行循环）。而此时不可能独立得为consume单独实现一套新的pipeline-filter（因为在pipeline-filter的基础设施上，我们已经将produce,consume以及request,response、publish,subscribe等都抽象为消息传输(carry)）。因此，我们只能在同一套运行机制上，找到一种办法来满足所有的消息传输方式。
我们的做法是，实现一个“过渡handler”（此处的handler即为filter，只是取名不同而已），并实现handle方法。该handler用于将后续的逻辑过渡到一个独立的EventLoop-Thread上并启动EventLoop-Thread（把传递给当前handler的上下文以及chain对象传递到事件处理线程上去），其后的所有handler都在该线程上循环执行。
其实现代码段如下：
public void handle(@NotNull MessageContext context,
@NotNull IHandlerChain chain) {
if (!context.isSync()) {
ReceiveEventLoop eventLoop = new ReceiveEventLoop();
eventLoop.setChain(chain);
eventLoop.setContext(context);
eventLoop.setChannelDestroyer(context.getDestroyer());
eventLoop.setCurrentConsumer((QueueingConsumer) context.getOtherParams().get("consumer"));
context.setReceiveEventLoop(eventLoop);
//repeat current handler
((MessageCarryHandlerChain) chain).setEnableRepeatBeforeNextHandler(true);
eventLoop.startEventLoop();
} else {
chain.handle(context);
}
}
如上，ReceiveEventLoop即为一个独立的EventLoop-Thread，启动之后，对于pipeline发起的线程而言，它启动的本次调用链（handle方法的递归调用）已经结束。因此主线程将会从该调用的触发点向下继续执行
而后续的filter在eventloop线程上独立运行：
public void run() {
try {
while (true) {
QueueingConsumer.Delivery delivery = this.currentConsumer.nextDelivery();
AMQP.BasicProperties properties = delivery.getProperties();
byte[] msgBody = delivery.getBody();
context.getChannel().basicAck(delivery.getEnvelope().getDeliveryTag(), false);
//.....
this.context.setConsumedMsg(msg);
this.chain.handle(this.context);
}
} catch (InterruptedException e) {
logger.info("[run] close the consumer‘s message handler!");
} catch (IOException e) {
logger.error("[run] occurs a IOException : " + e.getMessage());
this.shutdown();
} catch (ConsumerCancelledException e) {
logger.info("[run] the consumer has been canceled ");
this.shutdown();
} catch (Exception e) {
logger.error("[run] occurs a Exception : " + e.getMessage());
this.shutdown();
}
logger.info("******** thread id " + this.getThreadID() + " quit from message receiver ********");
}
有一个问题：我们必须拿到对EventLoop-Thread的控制权（外部可以在任意时刻关闭该eventloop），而获取其控制权的关键代码就是上上段代码中的：
context.setReceiveEventLoop(eventLoop);
我们将当前EventLoop的实例包装成一个Thread类型的属性，并为其开放了相应的开、关方法，将其控制权丢给外部：
public void startEventLoop() {
this.currentThread.start();
}
public void shutdown() {
this.channelDestroyer.destroy(context.getChannel());
this.currentThread.interrupt();
}
然后在主线程发起接收消息的方法最后会返回一个IReceiverCloser接口的实例，在其接口方法close中调用shutdown，来对其进行关闭：
//launch pipeline
carry(ctx);
return new IReceiverCloser() {
@Override
public void close() {
synchronized (this) {
if (ctx.getReceiveEventLoop().isAlive()) {
ctx.getReceiveEventLoop().shutdown();
}
}
}
};
另一个问题，handler-chain是如何知道从某个handler之后转入eventloop线程会开始循环执行？是如何实现的？它来自于第一段代码中的如下这句代码：
((MessageCarryHandlerChain) chain).setEnableRepeatBeforeNextHandler(true);
这句代码会在进入下一个handler之前设置一个“循环执行”的标志。下面看看，我们是如何来改造handlerchain来达到这个目的的，在MessageCarryHandlerChain（它实现了IHandlerChain接口）的实现中，有如下四个变量：
private List<AbstractHandler> handlerChain;
private int pos = 0;
private boolean enableRepeat = false;
private int repeatPos = -1;
- handlerChain：解析并顺序存储每个handler
- pos：用来记录当前已经执行到哪个handler
- enableRepeat：用来标识是否启用重复执行handler
- repeatPos：用于记录重复执行的handler的起始位置
在设置启用enableRepeat属性的时候，会记录当前的位置状态:
public void setEnableRepeatBeforeNextHandler(boolean enableRepeat) {
this.enableRepeat = enableRepeat;
if (this.enableRepeat) {
this.repeatPos = this.pos;
} else {
this.repeatPos = Integer.MIN_VALUE;
}
}
MessageCarryChain的handle实现，这也是handler串接的核心：
public void handle(MessageContext context) {
if (this.repeatPos != Integer.MIN_VALUE) {
if (this.pos < handlerChain.size()) {
AbstractHandler currentHandler = handlerChain.get(pos++);
currentHandler.handle(context, this);
} else if (this.enableRepeat) {
this.pos = this.repeatPos;
}
}
}
在处理第一条到来的消息时，对应到上面while(true)中的最后一句：
this.chain.handle(this.context);
调用会进入MessageCarryChain的handle方法，并执行：
if (this.pos < handlerChain.size()) {
}
判断分支，在其中会触发下一个handler的handle方法，并一直执行下去直到判断条件不成立之后会执行else逻辑，将之前保存的起始循环的handler的位置置为新的handler的位置。
于是，当下一次，事件循环在上面while(true)中收到新的消息时，会再次执行上面的if判断分支（因为在接收上一条消息时，已将pos重置了，所以If判断条件又重新成立）并以循环位置的handler作为起始，直到走到handlerChain中的最后一个之后，又将当前位置的pos重置为repeatPos保存的位置（注意repeatPos在第一次被设置之后不再改变），如此周而复始。也就在表面上形成了上图所示的尾循环。
为什么说只是表面上形成了呢。因为在表述中，我故意“忽略”了这样一个现实——pipeline-filter模式根本上还是利用了递归来实现的，递归会有个还原点，用于“保护现场”之后再“还原现场”。因此，上面MessageCarryChain中的handle代码段中的：
currentHandler.handle(context, this);
对于每个被执行的handler都是还原点，当第一轮handler执行完成（调用完这句：this.pos = this.repeatPos;）都会在还原点层层回退（执行还原点之后的该方法内部的剩余代码）。因此，在收到第二个消息时，其实是触发了新一轮的handler-chain执行流程，只是因为pos在之前被置为chain中的循环起始位置，而不是从0开始而已。但对于后面尾循环的handler而言，它们递归调用的本质没有改变，所以其实只是看起来在尾部“循环”而已。
说明：其实如果你回顾pipeline-filter模式的本质，它们是用来处理数据的。我这里不管是发送还是接收消息兼顾处理了消息之外的一些逻辑。如果这里只处理消息，其实是可以不用跨线程以及尾循环的。我只是利用了这种模式，将消息通信的各个环节进行拆分，组合，重用从而不可回避得遇到了这个问题，如果回到纯粹的pipeline-filter模式，是不需要这么做的。
如果我没表述清楚的，请直接看代码：Messagebus-Consume