使用MQ来保证分布式事务的最终一致性

前言

之前我们讨论了如何拆分一个订单下单的一个服务(https://www.cnblogs.com/linkstar/p/9610268.html)
从单体到微服务的拆分,当时我们只是对原来的整个服务做了一个简单的拆分,但是在实际中肯定会遇到很多问题,所以我们这里解决一个最容易也是最有可能在实际中遇到的问题,事务。

在单体架构中,我们很容易去维护一个事务,我们想要对一个事务操作回滚也很容易,而在分离成微服务之后,我们想要在多个服务上去维护一个事务就比较困难了。这里我们不再讨论分步事务的实现,转而讨论一个我们常常听到的,最终一致性。

简单的说,很多在实际中的应用多数情况下,想要保证的是只要最后的最结果是对的,中间的过程可能几经周折都没有关系。

我们继续拿下单这个例子,想要保证的是,只要最后钱扣了,订单生产了,就对了。假设其中的一个服务挂了,可能经过不断的重试,最终等服务正常之后,结果还是对了,也就满意。针对这样的情况,我们称为“最终一致性”。(这里对于它不再过多解释)

使用MQ的原因

那么针对最终一致性为什么要使用mq呢?我想很多人也知道网上很多人在说mq实现最终一致性,但是从来没有仔细想想为什么要用mq。我列出这几个原因来供你参考:
1、mq可以解决http请求出现异常的时候带来的一系列问题
2、mq可以有多个消费者,完全契合微服务
3、mq本质是队列,在高并发下,可以保证你的数据正常
...

逻辑流程图

?

生产者的逻辑
1、订单入库
2、消息记录入库
3、发送消息(采用确认模式)
4、mq收到消息之后给生产端一个确认消息
5、生产端监听这个确认消息
6、根据监听结果操作消息表的状态
7、定时任务定时去操作消息状态为1未发送的记录,就是那些没有监听到结果的记录进行重新发送

消费者的逻辑
1、将收到消息的消息入库
2、处理消息失败消息记录的状态就为未处理
3、处理消息成功修改消息记录的状态为处理成功
4、收到相同的消息id的消息直接丢弃
5、定时任务去操作那些未处理,并且已经经过一段时间的消息
6、针对那些一直处理失败的,且很长一段时间都没办法处理成功的消息交由人工或者其他途径处理

需要注意的问题

1、消息的100%投递
首先我们需要保证的就是消息一定要投递出去,要是我们消息都不能保证投递成功,那么后面的逻辑就走不下去了。

2、我们需要保证幂等性(无论多少次操作,最后造成的结果和只执行一次造成的结果是一样的。)
消息肯定会出现重复投递的问题,这里应该由消费端去保证,重复的消息不能进行消费

而保证这两个问题的方式就藏在上面的逻辑流程图中,请仔细揣摩其中的用意。

代码实现

!!!注意是在distributed-transaction分支!!!
https://github.com/LinkinStars/MicroServiceExample

参考博客

https://segmentfault.com/a/1190000012762869

具体其他细节这里讲的很清楚,这里不再赘述,针对分布式事务,一直都是一个难题,当前的解决方案有很多,适应不同的应用场景,所以需要根据实际项目使用场景来选取。

原文地址:https://www.cnblogs.com/linkstar/p/9784243.html

时间: 2024-10-09 14:55:07

使用MQ来保证分布式事务的最终一致性的相关文章

分布式事务及分布式系统一致性解决方案

在分布式系统中,同时满足"一致性"."可用性"和"分区容错性"三者是不可能的.分布式系统的事务一致性是一个技术难题,各种解决方案孰优孰劣? 在OLTP系统领域,我们在很多业务场景下都会面临事务一致性方面的需求,例如最经典的Bob给Smith转账的案例.传统的企业开发,系统往往是以单体应用形式存在的,也没有横跨多个数据库. 我们通常只需借助开发平台中特有数据访问技术和框架(例如Spring.JDBC.ADO.NET),结合关系型数据库自带的事务管理

分布式场景下如何保证消息队列实现最终一致性

考虑一个分布式场景中一个常见的场景:服务A执行某个数据库操作成功后,会发送一条消息到消息队列,现在希望只有数据库操作执行成功才发送这条消息.下面是一些常见的作法: 1. 先执行数据库操作,再发送消息 public void purchaseOrder() { orderDao.save(order); messageQueue.send(message); } 有可能order新增成功,发送消息失败.最终形成不一致状态. 2. 先发送消息,再执行数据库操作 public void purchas

分布式事务--消息发送一致性(可靠消息的前提保障)

原文地址:https://www.cnblogs.com/linjunwei2017/p/9259672.html

分布式事务原理解析

1. 分布式事务原理解析 1.1. TCC分布式事务 了解过TCC分布式事务的都知道它有三个阶段:try,confirm,cancel,但很多文章就只有原理图,和对原理图的解释,看一遍也留不下印象,这里用实际场景举个例子,说明TCC分布式事务原理 try阶段:假设我们又订单系统,它需要调用库存和积分系统,try阶段我们进行的是预处理,比如下单1个商品,在try操作中,我们在库存表设置个冻结字段,表示冻结1个商品,商品的存量先不扣除,而积分表同样添加个预增加积分字段,添加个预积分比如10 conf

分布式事务,EventBus 解决方案:CAP【中文文档】(转)

出处:http://www.cnblogs.com/savorboard/p/cap-document.html 前言 很多同学想对CAP的机制以及用法等想有一个详细的了解,所以花了将近两周时间写了这份中文的CAP文档,对 CAP 还不知道的同学可以先看一下这篇文章. 本文档为 CAP 文献(Wiki),本文献同时提供中文和英文版本,英文版本目前还在翻译中,会放到Github Wiki 中. 目录 前言 1.Getting Started 1.1 介绍 1.2 应用场景 1.3 Quick St

大厂面试必知必会:图解分布式事务实现原理

问题场景 什么是事务? 事务是数据库从一个稳定状态变迁到另一个稳定状态的保证,具备 ACID 这 4 个特性: 原子性(Atomicity):一个事务中的所有操作,要么全部完成,要么全部不完成,不会结束在中间某个环节.事务在执行过程中发生错误,会被回滚到事务开始前的状态. 一致性(Consistency):在事务开始之前和事务结束以后,数据库的完整性限制没有被破坏. 隔离性(Isolation):两个事务的执行是互不干扰的,两个事务时间不会互相影响. 持久性(Durability):在事务完成以

MQ关于实现最终一致性分布式事务原理解析

本文讲述阿里云官方文档中关于通过MQ实现分布式事务最终一致性原理 概念介绍 事务消息:消息队列 MQ 提供类似 X/Open XA 的分布式事务功能,通过消息队列 MQ 事务消息能达到分布式事务的最终一致. 半事务消息:暂不能投递的消息,发送方已经成功地将消息发送到了消息队列 MQ 服务端,但是服务端未收到生产者对该消息的二次确认,此时该消息被标记成“暂不能投递”状态,处于该种状态下的消息即半事务消息. 消息回查:由于网络闪断.生产者应用重启等原因,导致某条事务消息的二次确认丢失,消息队列 MQ

浅谈分布式事务(转)

现今互联网界,分布式系统和微服务架构盛行.一个简单操作,在服务端非常可能是由多个服务和数据库实例协同完成的.在一致性要求较高的场景下,多个独立操作之间的一致性问题显得格外棘手.基于水平扩容能力和成本考虑,传统的强一致的解决方案(e.g.单机事务)纷纷被抛弃.其理论依据就是响当当的CAP原理.往往为了可用性和分区容错性,忍痛放弃强一致支持,转而追求最终一致性.分布式系统的特性在分布式系统中,同时满足... 现今互联网界,分布式系统和微服务架构盛行.一个简单操作,在服务端非常可能是由多个服务和数据库

Apache RocketMQ 正式开源分布式事务消息

近日,Apache RocketMQ 社区正式发布4.3版本.此次发布不仅包括提升性能,减少内存使用等原有特性增强,还修复了部分社区提出的若干问题,更重要的是该版本开源了社区最为关心的分布式事务消息,而且实现了对外部组件的零依赖.接下来,本文将详细探秘RocketMQ事务消息的设计原理以及实现机制. 一.需求缘起 在微服务架构中,随着服务的逐步拆分,数据库私有已经成为共识,这也导致所面临的分布式事务问题成为微服务落地过程中一个非常难以逾越的障碍,但是目前尚没有一个完整通用的解决方案. 其实不仅仅