首先牢骚几句。。。
这一次性能优化针对的模块，初次开发阶段客户给的时间就非常少，俩月时间跳过设计一边需求分析一边编码，最后干出6000+的代码行。
最终结果嘛，呵呵，除开一堆bug不说，性能就是个非常大的问题。
这次客户想让我们给它优化了，给的工时仍然是少少少。。。
常规方法都备齐之后性能没有太多改善，因为主要问题是出在业务逻辑结构上，在没有时间对整体结构动大手术的前提下，想出了这么几个偏方。
偏方一：
我们的开发只针对IE浏览器，这一偏方对于其他浏览器可能不适用。
要优化的主页面，完全是由JS动态加载数据并生成元素再添到页面上的，虽然各个元素都是构造好以后就append到了页面上，但是跑JS的时候整个页面就是白花花的。
究其原因，猜测是因为画面渲染和JS执行走的是同一线程，JS一直在跑，画面渲染就没法进行了。
于是我写了这么个方法：
1 function asyncInvoke() {
2 var idx = 0;
3 var funcs = arguments;
4 var invoker = function () {
5 if (funcs[idx] != undefined) {
6 if (funcs[idx] instanceof Function) {
7 funcs[idx++]();
8 }
9 // 关键点
10 setTimeout(invoker, 1);
11 }
12 };
13 invoker();
14 }
把最顶层的几个方法都扔这个方法来调，初始化的效果就不再是整个页面在卡了半天之后duang一下都显示出来了。虽然整体用时没变，但是感官上会好很多。
原理嘛，就是setTimeout的那一毫秒，把线程的控制权交给了画面渲染，之后的JS代码就得先等一等了。
偏方二：
后来通过调查发现，在进行某一个操作的时候，某一些耗时较长的方法被反复调用了，而最终的效果其实又是最后一次运行单独决定的。
这些方法是分布在不同的几个事件里，从单一的事件来看这个方法又是必须执行的，某一操作触发了多个事件就出现了性能问题。
于是我又拜托了setTimeout，写了这么个方法：
1 var InvokeCtrl = function () {
2 if (!(this instanceof InvokeCtrl)) return;
3
4 InvokeCtrl.prototype.invokeMap = {};
5
6 InvokeCtrl.prototype.invoke = function (caller, func, args, delay) {
7 if (delay == undefined) delay = 10;
8
9 if (this.invokeMap[func]) {
10 // 关键点
11 clearTimeout(this.invokeMap[func]);
12 }
13 this.invokeMap[func] = setTimeout(function () {
14 func.apply(caller, args);
15 }, delay);
16 };
17 };
通过InvokeCtrl.invoke来调用方法的话，就避免了无谓的多次执行。不过，只有一次执行的时候也会延迟10毫秒，这点时间对于客户来说是感觉不出来的。
原理呢，就是用Map来记录每一个要执行的方法，以及对应的setTimeout返回的ID，间隔内的再一次执行就会清除掉上一次的timeout，再把这一次要执行的内容延迟执行。
这个方法对于window.onresize的问题也是适用的，至于delay长度就要看具体方法来定了。
偏方三：
我们的画面上用了大量的HTML模板，之前的做法是AJAX请求并缓存这些模板内容，但是大量的请求显然会导致性能下降。
借鉴于doT.js的玩法，我写了这么个方法：
1 function getTemplate(templateId) {
2 return document.getElementById(templateId).innerHTML;
3 }
关键是这里：
1 <script id="someTemplate" type="template"> 2 这里是模板内容 3 </script>
当然实际情况的模板比这个复杂得多，非常简单的模板直接用字面量形式写在JS里可能会更好。
把包含模板的script标签写到主画面的JSP上，这样就实现了一次加载，不用每次都去请求了。不过，这种写法显然会让JSP变得臃肿，一些不一定会用到的模板还是使用AJAX会更好。另外还要注意的是script标签加载前调用getTemplate方法会出错的。
最后想说的是，一切不给够时间做设计的客户都是大土鳖！