1886年，卡尔·本茨发明世界第一辆汽车，汽车为人力沟通、交通、物流做出巨大贡献。汽车驾驶员都知道要想驾车上路，第一步是先启动汽车，观察周围情况，再挂档开出，按规划路线出行，如果有问题则停车，直至熄火。

BPM流程活动和驾驶汽车上路活动是否很相近呢？汽车有发动机引擎，BPM有流程引擎。

超越信息化实施BPM的业务与技术路线，将是怎么样呢？

早期实施案例分析

首先，回顾早期实施BPM建模模型，如下图所示简易审批流程图。

Created with Rapha?l 2.1.2开始申请部门经理审批确认？领导审批同意？结束yesnoyesno

关于申请活动

在业务申请活动中，使用BPM引擎模型局部表示是：

Created with Rapha?l 2.1.2开始申请部门经理审批

用户体验流程局部模型表示是：

Created with Rapha?l 2.1.2申请（开始）部门经理审批

如上图所示模型中“申请活动”表达是启动流程并送到下一环节，越过启动及启动处理环节。这样申请人无法结束流程，就好像汽车驾驶员上车开车就出发，不能停车。

通过分析，得出如下结论：

• 流程申请人操作便捷，但是牺牲了流程处理的灵活性、合理性；
• 流程差错处理能力不足。

关于退回处理

按模型所示，领导可以直接把流程申请单退回给申请人，而国外的BPM流程引擎仅仅支持流程回退上一环节功能，这样是否可以把流程管理活动理解如下：

• 直接退回申请人的处理，就好像驾驶员按路线驾驶汽车开出100公里时，突然在某个关口下道，直接回到起点，而不是原路返回，那么，是有近路不走呢，还是原规划路线有问题呢？
• 直接退回申请人处理，从流程操作角度看，非常便捷——快！那么设置中间活动环节是做什么用的呢？问题出在申请人还是中间环节呢？
• 为什么不原路退回呢？是管理不了还是怕追责呢？

上述理解很不合适，流程设计者初衷也不是这样的，这样的问题如何解决呢？

优化BPM实施模型

首先，仍以上文简易审批流程为例，调整申请活动环节，以及退回申请人处理。

Created with Rapha?l 2.1.2开始申请继续？部门经理审批确认？领导审批同意？结束结束yesnoyesnoyesno

由于画图表示原因，注释说明如下：

（1）部门经理可以退回申请人

（2）领导可以退回到部门经理

退回申请人的操作，按原路退回方式完成。

关于优化申请活动

在业务申请活动中，使用BPM引擎模型局部表示是：

Created with Rapha?l 2.1.2开始申请继续？部门经理审批确认？结束yesnono

通过上述优化，申请活动环节具有结束流程能力。如下图所示，基于Cordys BOP 4平台建模样例，供参考。

优化申请活动环节操作顺序如下图所示。整体上为申请人增加了一次处理待办任务操作（图中第3步），此待办任务内含有顺序送给下一活动环节和结束流程两个分支。

Created with Rapha?l 2.1.2申请人申请人业务申请业务申请待办任务待办任务1.保存申请单（）2.启动流程送出（）3.选中所启动的流程（）4.展示申请单（）5.填写意见（）6.送出流程（）

注：此种建模方式，申请人也可以填写流程处理意见。

关于退回处理优化

按规范化流程管理，不存在退回处理业务，仅存在退回上一活动环节业务。合理流程建模方法如下：

• 按业务本质要求，合理安排跳转，通过画流程跳转线的方法，处理类似退回的业务；
• 通过管理手段解决，在任何时候都会有异常情况，例如系统故障所造成的问题，需要退回到申请人，对于类似这样的异常情况，可以通过运维手段，后台人工/自动处理。

流程优化方法总结

流程优化、流程再造是个系统化工程，在这里仅从常见问题进行技术优化总结。

首先，设计流程原则：

• 流程活动环节各负其责，工作路径清晰；
• 流程活动环节仅允许退回上一活动环节，不允许跨活动环节退回；
• 除了退回和分发活动环节，不允许有二次经过的活动环节

常见问题或需求及解决方案如下表所示：