我们在清单 1.1 中看过一个示例，就是使用了不可变类型，我们的结论是，不可变类型使代码更具可读性。在本节，我们将考虑两段代码，可以用在我们函数式游戏中。
清单 1.8 中有两个示例，都涉及两个游戏角色（player 和 monster)。第一个示例说明怪物[1] [ 原文中的 AI，应该就是这个 1 ]如何移动一步，然后，判断玩家是否正处于危险之中，第二示例演示如何射击。
Listing 1.8 Code snippets form a functionalgame (C#)
var movedMonster = monster.PerformStep(); [1]
var inDanger = player.IsCloseTo(movedMonster); [2]
(...)
var hitMonster =monster.HitByShooting(gunShot); [3]
var hitPlayer =player.HitByShooting(gunShot); [4]
(...)
代码的第一部分，执行怪物走一步[1]，得到怪物的新状态，然后，判断玩家是否接近计算后怪物的位置；
第二部分处理虚拟环境中的射击，代码创建一个值，表示更新后的怪物[3]，另一个值，表示玩家新有状态[4]。
我们这个函数式游戏中的所有对象都是不可变的，所以，当调用对象的方法时，不能修改这个对象和其他对象。如果我们理解了这一点，那么，对前面的例子就能得到几点看法。在第一段，我们首先调用怪物的 PerformStep 方法[1]，该方法返回一个新的怪物，我们把它指定给变量 movedMonster；在下一行[2]，我们检查玩家是否靠近这个怪物，而因此处于危险之中。
我们可以看到第二行代码依赖于第一个。如果我们改变这两行代码的顺序，程序不能编译，因为 movedMonster 没有在第一行中声明。
如果以命令式风格实现，该方法通常不会返回任何结果，它只会修改怪物对象的状态。在这种情况下，我们可以改变代码的顺序，代码可以编译，但它会更改了程序的含义，程序的行为不正确。
当游戏中射击发生时，会修改健康值，第二段的两行代码，用更新后的属性创建了新怪物[3]和新玩家[4]对象。这两行代码是独立的，因此，我们可以改变其顺序。那么，这个操作会改变程序的意思吗？看来它不应该，所有对象都是不可变的，就不会改变。令人惊讶的是，在命令式版本中，如果 gunShot 是可变的，就可能改变其意思。这些对象中的第一个可能会改变 gunShot 的一些属性，其行为是取决于两个语句的顺序。
清单1.8 相当简单，但它已表明不可变性能够消除很多可能的困难。在下一节，我们将看另一个重要的示例，但现在我们了解一下在这本书后面的一些内容。
重构和单元测试
如你所知，不可变性有助于我们理解程序做什么，因此，有助于重构代码。另一有意义的函数式重构正在改变代码的执行，程序的代码既可能在第一次到达时运行，也可能会延迟，在需要结果时才执行。不可变性对 F# 程序的开发方式非常重要，同样也使 C# 中的重构变得更容易。我们将在第十一章讨论重构。
不可变性的另一个优势体现在为函数式程序创建单元测试。因为不可变性，方法能做的唯一的事情就是返回结果，因此，我们唯一要测试的是，针对给定的参数，方法是否返回正确的结果。这一主题也会在第十一章讨论。
我们在讨论函数式编程更有效时，曾提到过不可变性对于更容易地写并行程序，非常重要。在下一节，我们将作简要探讨这一主题，以及其他相关主题。