IOS_OC_id ,NSObject, id<NSObject>差别

我们常常会混淆下面三种申明(我是没有留意过):

1. id foo1;

2. NSObject *foo2;

3. id<NSObject> foo3;

第一种是最经常使用的,它简单地申明了指向对象的指针,没有给编译器不论什么类型信息,因此,编译器不会做类型检查。但也由于是这样,你能够发送不论什么信息给id类型的对象。这就是为什么+alloc返回id类型,但调用[[Foo alloc] init]不会产生编译错误。

因此,id类型是执行时的动态类型,编译器无法知道它的真实类型,即使你发送一个id类型没有的方法,也不会产生编译警告。

我们知道,id类型是一个Objective-C对象,但并非都指向继承自NSOjbect的对象,即使这个类型和NSObject对象有非常多共同的方法,像retain和release。要让编译器知道这个类继承自NSObject,一种解决的方法就是像第2种那样,使用NSObject静态类型,当你发送NSObject没有的方法,像length或者count时,编译器就会给出警告。这也意味着,你能够安全地使用像retain,release,description这些方法。

因此,申明一个通用的NSObject对象指针和你在其他语言里做的类似,像java,但其他语言有一定的限制,没有像Objective-C这样灵活。并非全部的Foundation/Cocoa对象都继承息NSObject,比方NSProxy就不从NSObject继承,所以你无法使用NSObject*指向这个对象,即使NSProxy对象有release和retain这种通用方法。为了解决问题,这时候,你就须要一个指向拥有NSObject方法对象的指针,这就是第3种申明的使用情景。

id告诉编译器,你不关心对象是什么类型,但它必须遵守NSObject协议(protocol),编译器就能保证全部赋值给id类型的对象都遵守NSObject协议(protocol)。这种指针能够指向不论什么NSObject对象,由于NSObject对象遵守NSObject协议(protocol),并且,它也能够用来保存NSProxy对象,由于它也遵守NSObject协议(protocol)。这是很强大,方便且灵活,你不用关心对象是什么类型,而仅仅关心它实现了哪些方法。

如今你知道你要用什么类型了不?

假设你不须要不论什么的类型检查,使用id,它常常作为返回类型,也常常常使用于申明代理(delegate)类型。由于代理类型通常在执行时,才会检查是否实现了那些方法。

假设真的须要编译器检查,那你就考虑使用第2种或者第3种。非常少看到NSObject*能正常执行,但id无法正常执行的。使用协议(protocol)的长处是,它能指向NSProxy对象,而更经常使用的情况是,你仅仅想知道某个对象遵守了哪个协议,而不用关心它是什么类型。

时间: 2024-11-05 19:44:58

IOS_OC_id ,NSObject, id&lt;NSObject&gt;差别的相关文章

IOS_OC_id ,NSObject, id&lt;NSObject&gt;区别

我们经常会混淆以下三种申明(我是没有留意过): 1. id foo1; 2. NSObject *foo2; 3. id<NSObject> foo3; 第一种是最常用的,它简单地申明了指向对象的指针,没有给编译器任何类型信息,因此,编译器不会做类型检查.但也因为是这样,你可以发送任何信息给id类型的对象.这就是为什么+alloc返回id类型,但调用[[Foo alloc] init]不会产生编译错误. 因此,id类型是运行时的动态类型,编译器无法知道它的真实类型,即使你发送一个id类型没有的

id instancetype NSObject *的区别

1.instancetype只能用于方法的返回类型,而id用处和NSObject *类似. 2.instancetype会告诉编译器当前的类型,这点和NSObject *类似,但id对于编译器却是无类型的,调用任何方法不会给出错误提示. 3.对于init方法,id和instancetype是没有区别的.因为编译器会把id优化成instancetype.当明确返回的类型就是当前Class时,使用instancetype能避免id带来的编译不出的错误情况. 4.NSObject Class和id都是

id和NSObject *和instanceType的区别与联系

id 被成为万能指针,也就是可以指向任何对象. NSObject * 本身就是定义指向NSObject类型的指针. 那么这两者有什么区别吗? 这两者都是既可以作为返回值,又可以作为变量修饰.而其主要区别则在于id修饰的变量不遵循<NSObject>协议.这在实现代理模式中会体现出其区别,例如在调用代理方法时会先判断该代理是否能够响应某个方法  [obj respondsToSelector:]就定义在NSObject协议中. 那么,苹果后来为什么有使用instancType呢? 我觉得主要原因

id、NSObject *、id&lt;NSObject&gt;、instancetype的区别

1. id 与 NSObject * (1) id 是 Objective-C 对象,但是并不一定是NSObject对象,并非所有的Foundation/Cocoa对象都是继承于NSObject对象的,比如NSProxy.同时,id与NSObject对象之间有很多的共同方法,比如retain与release等方法.更一步来说:所有的对象本质来说都是 id 类型的. (2) 对于id来说,你可以调用任意可见的selector,编译器和IDE不会进行类型检查,这个时候就需要你自己进行类型检查并且进行

id、NSObject *、id&lt;NSObject&gt;、instancetype

1. id 与 NSObject * (1) id 是 Objective-C 对象,但是并不一定是NSObject对象,并非所有的Foundation/Cocoa对象都是继承于NSObject对象的,比如NSProxy.同时,id与NSObject对象之间有很多的共同方法,比如retain与release等方法.更一步来说:所有的对象本质来说都是 id 类型的. (2) 对于id来说,你可以调用任意可见的selector,编译器和IDE不会进行类型检查,这个时候就需要你自己进行类型检查并且进行

id, NSObject *, id&lt;NSObject&gt;区别

我们经常会混淆以下三种申明: 1. id foo1; 2. NSObject *foo2; 3. id<NSObject> foo3; 第一种是最常用的,它简单地申明了指向对象的指针,没有给编译器任何类型信息,因此,编译器不会做类型检查.但也因为是这样,你可以发送任何信息给id类型 的对象.这就是为什么+alloc返回id类型,但调用[[Foo alloc] init]不会产生编译错误. 因此,id类型是运行时的动态类型,编译器无法知道它的真实类型,即使你发送一个id类型没有的方法,也不会产生

iOS开发中id、NSObject *、id、instancetype四者有什么区别?

在使用Objective-C语言进行iOS应用开发的时候,常常会涉及到id.NSObject *.id.instancetype这四个概念的使用,但这四者也是iOS初学者最易混淆的内容,下面小编看了一些iOS开发教程和文档,搜罗了他们的不同用法,分享给大家,一起来看看吧. 1. id与NSObject * (1)id是Objective-C对象,但是并不一定是NSObject对象,并非所有的Foundation/Cocoa对象都是继承于NSObject对象的,比如NSProxy.同时,id与NS

instancetype、id、NSObject的联系和区别

1.id和instancetype都能省去具体类型,提高代码的通用性.而NSObject *则没有这种功能. 2.instancetype只能用于方法的返回类型,而id用处和NSObject *类似. 3.instancetype会告诉编译器当前的类型,这点和NSObject *类似,但id对于编译器却是无类型的,调用任何方法不会给出错误提示. 4.对于init方法,id和instancetype是没有区别的.因为编译器会把id优化成instancetype.当明确返回的类型就是当前Class时

OC 中id 、 NSObject 和 Class本质

NSObject @interface NSObject <NSObject> { Class isa  OBJC_ISA_AVAILABILITY; } typedef struct objc_class *Class; struct objc_class { Class isa  OBJC_ISA_AVAILABILITY; #if !__OBJC2__ Class super_class                                        OBJC2_UNAVA