常说的单例有懒汉跟饿汉两种写法。饿汉由于类加载的时候就创建了对象，因此不存在并发拿到不同对象的问题，但会由于开始就加载了对象，可能会造成一些启动缓慢等性能问题；而懒汉虽然避免了这个问题，但普通的写法会在高并发环境下创建多个对象，单纯加synchronize又会明显降低并发效率，较好的两种写法是静态内部类跟双重检查锁两种。
双重检查锁这个，大家都很熟悉了，上代码：
public class SingleTest {
private static SingleTest singleTest;
//获取单例的方法
public static SingleTest getInstance() {
if(singleTest == null){
synchronized (SingleTest.class){
if(singleTest == null){
singleTest = new SingleTest();
}
}
}
return singleTest;
}
}
这个完美了么，并没有。实际是，在多线程环境下以上写法有时会报错。原因是java的线程内重排序导致的，正确做法应该在singleTest上添加volatile进行修饰。
我们知道volatile可以保证可见性，synchronized可以保证可见性一致性跟原子性。既然synchronized比volatile还要强大，为什么还要volatile进行修饰呢？
先来分析错误原因：AB两个线程同时获取单例，A先进入同步块，进行new操作，但这个new实际要分为3步进行：
memory = allocate(); // 1、分配对象内存空间
ctorInstance(memory); // 2、初始化对象
instance = memory; // 3、设置instance指向刚分配的内存地址
其中2，3是可以重排序的。如果发生了重排序，这时候虽然synchronized并没有执行结束，但如果已经执行了3，则B线程在执行第5行时，可能会读到singleTest的值已经不是null，而此时并没有执行2，如果B线程直接将数据返回出去使用，是会有问题的。
注意：这里是可能会有这种情况，并不一定每次都会发生。《java并发编程的艺术》书中有对此部分的解释。记得在第二次看的时候发现了一个疑问，并且跟一群人讨论了好久：synchronized是基于monitor机制的，在monitorexit的时候回强制刷新线程内存到主存，这也是synchronized可见性的保证；但这个地方，A线程还没有执行monitorexit，为什么B线程就读到了还没完全赋值的singleTest呢，这里是不是有什么问题，说好的原子性呢，不是说在synchronized结束前其它线程无法访问么？
先解释问题：这个synchronized的可见性，上面的理解没啥问题。但jvm发展至今，实际已经针对现在的硬件做了很大程度优化，基本上很大程度的保障了工作内存跟主内存的及时同步，相当于默认使用了一个不太靠谱的volatile。也就是有monitorexit当然会刷新会主存，但没有到monitorexit的时候，其实也是会刷会主存的，这就解释了这里多线程的时候会出问题的原因。解决的话，加上volatile，禁止了重排序，等读到有值的时候已经初始化完了，当然也就不会有问题了。
最后再来看一下：synchronized的这个原子性，网上的解释是这么说的：
【众所周知，原子是构成物质的基本单位（当然电子等暂且不论），所以原子的意思代表着——“不可分”；由不可分性可知，原子性是拒绝多线程操作的（只有分解为多步操作，多个线程才能对其操作：就像一个盒子里有多个兵乓球，多个人能够从盒子里拿乒乓球；如果盒子只有一个兵乓球，一个人拿的话，其他人就拿不到了；这就是原子性，乒乓球就具有原子性，人就相当于线程）
简而言之——不被线程调度器中断的操作，如：赋值或者return。比如"a = 1;"和 "return a;"这样的操作都具有原子性。
原子性不论是多核还是单核，具有原子性的量，同一时刻只能有一个线程来对它进行操作！】
这里强调的是同一时间段只有一个线程在执行，
再回想一下数据库事务的原子性，进行两个操作，如果一个失败了那么另一个也会回滚；跟synchronized的原子性说的不太一样吧，synchronized的原子性只是同一时间只让一个线程访问而已，如果里边修改了某个公共变量，由于jvm不定时刷新导致的可见性问题，在synchronized还没有执行完的时候，其它线程也是大概率可以看到这个改动的。这是jvm决定的，synchronized的原子性“管不到这里”。(jvm怎么决定的，有啥依据~~这个，水平有限，没搞清楚，就只能先赖给jvm了)
再说一点，数据库的原子性我们是很熟悉的，可是它是执行结束了，其它事务才会看到的么？显然不是，有事务的隔离级别么，如果把隔离级别降到最低(读未提交)，A事务一修改，还没提交，B事务就能看见啦。跟这里的原子性还有可见性对比一下，就是java的这个可见性相当于数据库的最低级别了。说到数据库事务的原子性，真的一定能保证要么全部执行，要么回滚么？这个当然不能，假设一个事务非常庞大，执行了一半，断电了~~数据库在设计上当然会考虑这个，重启数据库后会根据日志来继续执行或者回滚，但如果日志跟数据库的数据对不上怎么办，数据库自己搞不定了，这时候当然就需要专业dba出手了。那java的原子性呢，执行到一半，异常了，，，程序员自己考虑异常处理，执行到一半，断电了，，，，没得办，来电重启呗，相关业务数据处理，程序员自己想办法搞定(一般设计上应该会有相关处理)。
原文地址：https://www.cnblogs.com/nevermorewang/p/10114870.html