总的来说C++09跟C++98相比的变化是极其重大的。这个变化体现在三个方面，一个是形式上的变化，即在编码形式层面的支持，也就是对应我们所谓的编程范式(paradigm)。C++09不会引入新的编程范式，但在对泛型编程（GP）这个范式的支持上会得到质的提高：concepts、variadic-templates、auto/decltype、template-aliases、initializer-lists皆属于这类特性。另一个是内在的变化，即并非代码组织表达方面的，memory-model、GC属于这一类。最后一个是既有形式又有内在的，r-value
references属于这类。
这个系列如果能够写下去，会陆续将C++09的新特性介绍出来。鉴于已经有许多牛人写了很多很好的tutor（这里，这里，还有C++标准主页上的一些introductive的proposals，如这里，此外C++社群中老当益壮的Lawrence
Crowl也在google做了非常漂亮的talk）。所以我就不作重复劳动了:)，我会尽量从一个宏观的层面，如特性引入的动机，特性引入过程中经历的修改，特性本身的最具代表性的使用场景，特性对编程范式的影响等方面进行介绍。至于细节，大家可以见每篇介绍末尾的延伸阅读。
右值引用导言
右值引用（及其支持的Move语意和完美转发）是C++0x将要加入的最重大语言特性之一，这点从该特性的提案在C++
- State of the
Evolution列表上高居榜首也可以看得出来。从实践角度讲，它能够完美解决C++中长久以来为人所诟病的临时对象效率问题。从语言本身讲，它健全了C++中的引用类型在左值右值方面的缺陷。从库设计者的角度讲，它给库设计者又带来了一把利器。从库使用者的角度讲，不动一兵一卒便可以获得“免费的”效率提升…
Move语意
返回值效率问题——返回值优化（(N)RVO）——mojo设施——workaround——问题定义——Move语意——语言支持
大猴子Howard
Hinnant写了一篇挺棒的tutorial（a.k.a. 提案N2027），此外最初的关于rvalue-reference的若干篇提案的可读性也相当强。因此要想了解rvalue-reference的话，或者去看C++标准委员会网站上的系列提案（见文章末尾的参考文献）。或者阅读本文。
源起
《大史记》总看过吧？
故事，素介个样子滴…一天，小嗖风风的吹着，在一个伸手不见黑夜的五指…（哎哟，谁人扔滴板砖？！%[email protected]）
我用const引用来接受参数，却把临时变量一并吞掉了。我用非const引用来接受参数，却把const左值落下了。于是乎，我就在标准的每个角落寻找解决方案，我靠！我被8.5.3打败了！…
设想这样一段代码（既然大同小异，就直接从Andrei那篇著名的文章里面拿来了）：
std::vector<int> v = readFile();
readFile()的定义是这样的：
std::vector<int> readFile()
{
std::vector<int> retv;
… // fill retv
return retv;
}
这段代码低效的地方在于那个返回的临时对象。一整个vector得被拷贝一遍，仅仅是为了传递其中的一组int，当v被构造完毕之后，这个临时对象便烟消云散。
这完全是公然的浪费！
更糟糕的是，原则上讲，这里有两份浪费。一，retv（retv在readFile()结束之后便烟消云散）。二，返回的临时对象（返回的临时变量在v拷贝构造完毕之后也随即香消玉殒）。不过呢，对于上面的简单代码来说，大部分编译器都已经能够做到优化掉这两个对象，直接把那个retv创建到接受返回值的对象，即v中去。
实际上，临时对象的效率问题一直是C++中的一个被广为诟病的问题。这个问题是如此的著名，以至于标准不惜牺牲原本简洁的拷贝语意，在标准的12.8节悍然下诏允许优化掉在函数返回过程中产生的拷贝（即便那个拷贝构造函数有副作用也在所不惜！）。这就是所谓的“Copy
Elision”。
为什么(N)RVO((Named) Return Value
Optimization)几乎形同虚设
还是按照Andrei的说法，只要readFile()改成这样：
… readFile()
{
if(/* err condition */) return std::vector<int>();
if(/* yet another err condition */) return std::vector<int>(1, 0);
std::vector<int> retv;
… // fill retv
return retv;
}
出现这种情况，编译器一般都会乖乖放弃优化。
但对编译器来说这还不是最郁闷的一种情况，最郁闷的是：
std::vector<int> v;
v = readFile(); // assignment, not copy construction
这下由拷贝构造，变成了拷贝赋值。眼睛一眨，老母鸡变鸭。编译器只能缴械投降。因为标准只允许在拷贝构造的情况下进行(N)RVO。
为什么库方案也不是生意经
C++鬼才Andrei Alexandrescu以对C++标准的深度挖掘和利用著名，早在03年的时候（当时所谓的临时变量效率问题已经在新闻组上闹了好一阵子了，相关的语言级别的解决方案也已经在02年9月份粉墨登场）就在现有标准（C++98）下硬是折腾出了一个能100%解决问题的方案来。
Andrei把这个框架叫做mojo，就像一层爽身粉一样，把它往现有类上面一洒，嘿嘿…猜怎么着，不，不是“痱子去无踪”:P，是该类型的临时对象效率问题就迎刃而解了！
Mojo的唯一的问题就是使用方法过于复杂。这个复杂度，很大程度上来源于标准中的一个措辞问题（C++标准就是这样，鬼知道哪个角落的一句话能够带出一个brilliant的解决方案来，同时，鬼知道哪个角落的一句话能够抹杀一个原本简洁的解决方案）。这个问题就是我前面提到过的8.5.3问题，目前已经由core
language issue 391解决。
对于库方案来说，解决问题固然是首要的。但一个侵入性的，外带使用复杂性的方案必然是走不远的。因此虽然大家都不否认mojo是一个天才的方案，但实际使用中难免举步维艰。这也是为什么mojo并没有被工业化的原因。
为什么改用引用传参也等于痴人说梦
void readFile(vector<int>& v){ … // fill v }
这当然可以。
但是如果遇到操作符重载呢？
string operator+(string const& s1, string const& s2);
而且，就算是对于readFile，原先的返回vector的版本支持
BOOST_FOREACH(int i,
readFile()){
… // do sth. with i
}
改成引用传参后，原本优雅的形式被破坏了，为了进行以上操作不得不引入一个新的名字，这个名字的存在只是为了应付被破坏的形式，一旦foreach操作结束它短暂的生命也随之结束：
vector<int> v;
readFile(v);
BOOST_FOREACH(int I, v){
}
// v becomes useless here
还有什么问题吗？自己去发现吧。总之，利用引用传参是一个解决方案，但其能力有限，而且，其自身也会带来一些其它问题。终究不是一个优雅的办法。
问题是什么
《你的灯亮着吗？》里面漂亮地阐述了定义“问题是什么”的重要性。对于我们面临的临时对象的效率问题，这个问题同样重要。
简而言之，问题可以描述为：
C++没有区分copy和move语意。
什么是move语意？记得auto_ptr吗？auto_ptr在“拷贝”的时候其实并非严格意义上的拷贝。“拷贝”是要保留源对象不变，并基于它复制出一个新的对象出来。但auto_ptr的“拷贝”却会将源对象“掏空”，只留一个空壳——一次资源所有权的转移。
这就是move。
Move语意的作用——效率优化
举个具体的例子，std::string的拷贝构造函数会做两件事情：一，根据源std::string对象的大小分配一段大小适当的缓冲区。二，将源std::string中的字符串拷贝过来。
// just for illustrating the idea, not the actual implementation
string::string(const string& o)
{
this->buffer_ = new buffer[o.length() + 1];
copy(o.begin(), o.end(), buffer_);
}
但是假设我们知道o是一个临时对象（比如是一个函数的返回值），即o不会再被其它地方用到，o的生命期会在它所处的full
expression的结尾结束的话，我们便可以将o里面的资源偷过来：
string::string(temporary string& o)
{
// since o is a temporary, we can safely steal its
resources without causing any problem
this->buffer_ = o.buffer_;
o.buffer_ = 0;
}
这里的temporary是一个捏造的关键字，其作用是使该构造函数区分出临时对象（即只有当参数是一个临时的string对象时，该构造函数才被调用）。
想想看，如果存在这样一个move
constructor（搬移式构造函数）的话，所有源对象为临时对象的拷贝构造行为都可以简化为搬移式(move)构造。对于上面的string例子来说，move和copy
construction之间的效率差是节省了一次O(n)的分配操作，一次O(n)的拷贝操作，一次O(1)的析构操作（被拷贝的那个临时对象的析构）。这里的效率提升是显而易见且显著的。
最后，要实现这一点，只需要我们具有判断左值右值的能力（比如前面设想的那个temporary关键字），从而针对源对象为临时对象的情况进行“偷”资源的行动。
Move语意的作用——使能(enabling)
再举一个例子，std::fstream。fstream是不可拷贝的（实际上，所有的标准流对象都是不可拷贝的），因而我们只能通过引用来访问一开始建立的那个流对象。但是，这种办法有一个问题，如果我们要从一个函数中返回一个流对象出来就不行了：
// how do we make this happen?
std::fstream createStream()
{ … }
当然，你可以用auto_ptr来解决这个问题，但这就使代码非常笨拙且难以维护。
但如果fstream是moveable的，以上代码就是可行的了。所谓“moveable”即是指（当源对象是临时对象时）在对象拷贝语法之下进行的实际动作是像auto_ptr那样的资源所有权转移：源对象被掏空，所有资源都被转移到目标对象中——好比一次搬家（move）。move操作之后，源对象虽然还有名有姓地存在着，但实际上其“实质”（内部拥有的资源）已经消失了，或者说，源对象从语意上已经消失了。
对于moveable但并非copyable的fstream对象来说，当发生一次move时（比如在上面的代码中，当一个局部的fstream对象被move出createStream()函数时），不会出现同一对象的两个副本，取而代之的是，move的源对象的身份(Identity)消失了，这个身份由返回的临时fstream对象重新持有。也就是说，fstream的唯一性（不可拷贝性——non-copyable）得到了尊重。
你可能会问，那么被搬空了的那个源对象如果再被使用的话岂不是会引发问题？没错。这就是为什么我们应该仅当需要且可以去move一个对象的时候去move它，比如在函数的最后一行（return）语句中将一个局部的vector对象move出来（return
std::move(v)），由于这是最后一行语句，所以后面v不可能再被用到，对它来说所剩下的操作就是析构，因此被掏空从语意上是完全恰当的。
最初的例子——完美解决方案
在先前的那个例子中
vector<int> v = readFile();
有了move语意的话，readFile就可以简单的改成：
std::vector<int> readFile()
{
std::vector<int> retv;
… // fill retv
return std::move(retv); // move retv out
}
std::move以后再介绍。目前你只要知道，std::move就可以把retv掏空，即搬移出去，而搬家的最终目的地是v。这样的话，从内存分配的角度讲，只有retv中进行的内存分配，在从retv到返回的临时对象，再从后者到目的地v的“move”过程中，没有任何的内存分配（我是指vector内的缓冲区分配），取而代之的是，先是retv内的缓冲区被“转移”到返回值临时对象中，然后再从临时对象中转移到v中。相比于以前的两次拷贝而言，两次move操作节省了多少工作量呢？节省了两次new操作两次delete操作，还有两次O(n)的拷贝操作，这些操作整体的代价正比于retv这个vector的大小。难怪人们说临时对象效率问题是C++的肿瘤（wart）之一，难怪C++标准都要不惜代价允许(N)RVO。
如何支持move语意
根据前面的介绍，你想必已经知道。实现move语意的最关键环节在于能够在编译期区分左值右值（也就是说识别出临时对象）。
现在，回忆一下，在文章的开头我曾经提到：
我用const引用来接受参数，却把临时变量一并吞掉了。我用非const引用来接受参数，却把const左值落下了。于是乎，我就在标准的每个角落寻找解决方案，我靠！我被8.5.3打败了！…
为什么这么说？
现行标准(C++03)下的方案
要想区分左值右值，只有通过重载：
void foo(X const&);
void foo(X&);
这样的重载显然是行不通的。因为X const&会把non-const临时对象一并吞掉。
这种做法的问题在于。X&是一个non-const引用，它只能接受non-const左值。然而，C++里面的值一共有四种组合：
const non-const
lvalue
rvalue
常量性(const-ness)与左值性(lvalue-ness)是正交的。
non-const引用只能绑定到其中的一个组合，即non-const
lvalue。还剩下const左值，const右值，以及我们最关心的——non-const右值。而只有最后一种——non-const右值——才是可以move的。
剩下的问题便是如何设计重载函数来搞定const左值和const右值。使得最后只留下non-const右值。
所幸的是，我们可以借助强大的模板参数推导机制：
// catch non-const lvalues
void foo(X&);
// catch const lvalues and const rvalues
template<typename T>
void foo(T&, enable_if_same<T, const X>::type* = 0);
void foo( /* what goes here? */);
注意，第二个重载负责接受const左值和const右值。经过第一第二个foo重载之后剩下来的便是non-const rvalue了。
问题是，我们怎么捕获这些non-const rvalue呢？根据C++03，const-const
rvalue只能绑定到const引用。但如果我们用const引用的话，就会越俎代庖把const左右值一并接受了（因为在模板函数（第二个重载）和非模板函数（第三个重载）之间编译器总是会偏好非模板）。
那除了用const引用，难道还有什么办法来接受一个non-const rvalue吗？
有。
假设你的类型为X，那么只要在X里面加入一点料：
struct ref_x
{
ref_x(X* p) : p_(p) {}
X* p_;
};
struct X
{
// original stuff
…
// added stuff, for move semantic
operator ref_x()
{
return ref_x(this);
}
};
这样，我们的第三个重载函数便可以写成：
void foo(ref_x rx); // accept non-const temporaries
only!
Bang! 我们成功地在C++03下识别出了moveable的non-const临时对象。不过前提是必须得在moveable的类型里加入一些东西。这也正是该方案的最大弊病——它是侵入式的（姑且不说它利用了语言的阴暗角落，并且带来了很大的编码复杂度）。
C++09的方案
实际上，刚才讲的这个利用重载的方案做成库便是Andrei的mojo框架。mojo框架固然精巧，但复杂性太大，使用成本太高，不够优雅直观。所以语言级别的支持看来是必然选择（后面你还会看到，为了支持move语意而引入的新的语言特性同时还支持了另一个广泛的问题——完美转发）。
C++03之所以让人费神就是因为它没有一个引用类型来绑定到右值，而是用const左值引用来替代，事实证明这个权宜之计并不是长远之道，时隔10年，终归还是要健全引用的左右值语意。
C++09加入一个新的引用类型——右值引用。右值引用的特点是优先绑定到右值。其语法是&&（注意，不读作“引用的引用”，读作“右值引用”）。有了右值引用，我们前面的方案便可以简单的修改为：
void foo(X const& x);
void foo(X&& x);
这样一来，左值以及const右值都被绑定到了第一个重载版本。剩下的non-const右值被绑定到第二个重载版本。
对于你的moveable的类型X，则是这样：
struct X
{
X();
X(X const& o); // copy constructor
X(X&& o); // move constructor
};
X source();
X x = source(); // #1
在#1处，调用的将会是X::X(X&& o)，即所谓的move
constructor，因为source()返回的是一个临时对象（non-const右值），重载决议会选中move constructor。
完美转发
完美转发问题——不完美解决方案——模板参数推导规则——完美转发
动机
关于“完美转发”这个特性，其实提案N1385已经讲得非常清楚了，诸位可以直接去看N1385，如果实在还是觉得迷糊就再回来听我唠叨吧:-)
在泛型编码中经常出现的一个问题是（这个问题在实际中出现的场景很多，我们留到文章末尾再提，目前我们将这个特定的问题先提取孤立出来考虑）：
如何将一组参数原封不动地转发给另一个函数
注意，这里所谓“原封不动”就是指，如果参数是左值，那么转发给的那个函数也要接受到一个左值，如果参数是右值，那么后者要接受到一个右值；同理，如果参数是const的，那么转发给的那个函数也要接受到一个const的值，如果是non-const的，那么后者也要接受到一个non-const的值。
总之一句话：
保持参数的左值/右值、const/non-const属性不变
听上去很简单吗？不妨试试看。
（不完美的）解决方案
假设我们要写一个泛型转发函数f，f要将它的参数原封不动地转发给g（不管g的参数类型是什么）：
template<typename T>
void f(/*what goes here?*/ t)
{
g(t);
}
上面的代码中，f的参数t的类型是什么？T？T&？const T&？
我们一个个来分析。
Value
如果t的类型是T，即：
// take #1
template<typename T>
void f(T t)
{
g(t);
}
那么很显然，不能满足如下情况：
void g(int& i) { ++i; }
int myInt = 0;
f(myInt); // error, the value g() has incremented is a local value(a.k.a. f’s
argument ‘t’)
即，不能将左值转发为左值。
Const&
如果t的类型为const T&，即：
// take #2
template<typename T>
void f(const T& t)
{
g(t);
}
则刚才的情况还是不能满足。因为g接受的参数类型为non-const引用。
Non-const&
那如果t的类型是T&呢？
// take #3
template<typename T>
void f(T& t)
{
g(t);
}
我们惊讶地发现，这时，如果参数是左值，那么不管是const左值还是non-const左值，f都能正确转发，因为对于const左值，T将会被推导为const
U（U为参数的实际类型）。并且，对于const右值，f也能正确转发（因为const引用能够绑定到右值）。只有对non-const右值不能完美转发（因为这时T&会被推导为non-const引用，而后者不能绑定到右值）。
即四种情况里面有三种满足了，只有以下这种情况失败：
void g(const int& i);
int source();
f(source()); // error
如果f是完美转发的话，那么f(source())应该完全等价于g(source())，后者应该通过编译，因为g是用const引用来接受参数的，后者在面对一个临时的int变量的时候应该完全能够绑定。
而实际上以上代码却会编译失败，因为f的参数是T&，当面对一个non-const的int型右值（source()的返回值）时，会被推导为int&，而non-const引用不能绑定到右值。
好，现在的问题就变成，如何使得non-const右值也被正确转发，用T&作f的参数类型是行不通的，唯一能够正确转发non-const右值的办法是用const
T&来接受它，但前面又说过，用const T&行不通，因为const T&不能正确转发non-const左值。
Const& + non-const&
那两个加起来如何？
template<typename T>
void f(T& t)
{
g(t);
}
template<typename T>
void f(const T& t)
{
g(t);
}
一次重载。我们来分析一下。
对于non-const左值，重载决议会选中T&，因为绑定到non-const引用显然优于绑定到const引用（const T&）。
对于const左值，重载决议会选中const T&，因为显然这是个更specialized的版本。
对于non-const右值，T&根本就行不通，因此显然选中const T&。
对于const右值，选中const T&，原因同第二种情况。
可见，这种方案完全保留了参数的左右值和const/non-const属性。
值得注意的是，对于右值来说，由于右值只能绑定到const引用，所以虽然const
T&并非“(non-)const右值”的实际类型，但由于C++03只能用const T&来表达对右值的引用，所以这种情况仍然是完美转发。
组合爆炸
你可能会觉得上面的这个方案（const& +
non-const&）已经是完美解决方案了。没错，对于单参的函数来说，这的确是完美方案了。
但是如果要转发两个或两个以上的参数呢？
对于每个参数，都有const T&和T&这两种情况，为了能够正确转发所有组合，必须要2的N次方个重载
比如两个参数的：
template<typename T1, typename T2>
void f(T1& t1, T2& t2) { g(t1, t2); }
template<typename T1, typename T2>
void f(const T1& t1, T2& t2) { g(t1, t2); }
template<typename T1, typename T2>
void f(T1& t1, const T2& t2) { g(t1, t2); }
template<typename T1, typename T2>
void f(const T1& t1, const T2& t2) { g(t1, t2); }
（完美的）解决方案
理想情况下，我们想要：
template<typename T1, typename T2, … >
void f(/*what goes here?*/ t1, /**/ t2, … )
{
g(t1, t2);
}
填空处应该填入一些东西，使得当t1对应的实参是non-const/const的左/右值时，t1的类型也得是non-const/const的左/右值。目前的C++03中，non-const/const属性已经能够被正确推导出来（通过模板参数推导），但左右值属性还不能。
明确地说，其实问题只有一个：
对于non-const右值来说，模板参数推导机制不能正确地根据其右值属性确定T&的类型（也就是说，T&会被编译器不知好歹地推导为左值引用）。
修改T&对non-const右值的推导规则是可行的，比如对这种情况：
template<typename T>
void f(T& t);
f(1);
规定T&推导为const int&。
但这显然会破坏既有代码。
很巧的是，右值引用能够拯救世界，右值引用的好处就是，它是一种新的引用类型，所以对于它的规则可以任意制定而不会损害既有代码，设想：
template<typename T >
void f(T&& t){ g(t); }
我们规定：
如果实参类型为右值，那么T&&就被推导为右值引用。
如果实参类型为左值，那么T&&就被推导为左值引用。
Bingo!问题解决！为什么？请允许我解释。
f(1); // T&& 被推导为 int&&，没问题，右值引用绑定到右值。
f(i); // T&& 被推导为 int&，没问题，通过左值引用完美转发左值。
等等，真没问题吗？对于f(1)的情况，t的类型虽然为int&&（右值引用），但那是否就意味着t本身是右值呢？既然t已经是具名(named)变量了，因此t就有被多次move（关于move语意参考上一篇文章）的危险，如：
void dangerous(C&& c)
{
C c1(c); // would move c to c1 should we allow treating c as a rvalue
c.f(); // disaster
}
在以上代码中，如果c这个具名变量被当成右值的话，就有可能先被move掉，然后又被悄无声息的非法使用（比如再move一次），编译器可不会提醒你。这个邪恶的漏洞是因为c是有名字的，因此可以被多次使用。
解决方案是把具名的右值引用作为左值看待。
但这就使我们刚才的如意算盘落空了，既然具名的右值引用是左值的话，那么f(1)就不能保持1的右值属性进行转发了，因为f的形参t的类型（T&&）虽然被推导为右值引用（int&&），但t却是一个左值表达式，也就是说f(1)把一个右值转发成了左值。
最终方案
通过严格修订对于T&&的模板参数推导原则，以上问题可以解决。
修订后的模板参数推导规则为：
如果实参是左值，那么T就被推导为U&（其中U为实参的类型），于是T&&
= U& &&，而U&
&&则退化为U&（理解为：左值引用的右值引用仍然是左值引用）。
如果实参是右值，那么T就被推导为U，于是T&&
= U&&（右值引用）。
如此一来就可以这样解决问题：
template<typename T>
void f(T&& t)
{
g(static_cast<T&&>(t));
}
想想看，如果实参为左值，那么T被推导为U&，T&&为U&
&&，也就是U&，于是static_cast<T&&>也就是static_cast<U&>，转发为左值。
如果实参为右值，那么T被推导为U，T&&为U&&，static_cast<T&&>也就是static_cast<U&&>，不像t这个具名的右值引用被看作左值那样，static_cast<U&&>(t)这个表达式由于产生了一个新的无名(unnamed)值，因而是被看作右值的。于是右值被转发为了右值。