关于Linux系统basename函数缺陷的思考

某模块作为前台进程独立运行时，运行命令携带命令行参数；作为某平台下守护进程子进程运行时，需要将命令行参数固化在代码里。类似如下写法：

随后，调用basename函数(头文件为libgen.h)解析argv[0]，即"./DslDriver"。实测发现，在Linux原生系统中解析正常，在某平台下解析时则会发生段错误。

合理的想法自然是怀疑两种环境下basename函数的实现不同。Linux原生函数源码未找到，但某平台uclibc源码中可以找到basename函数的实现：

1 /* Return final component of PATH.

2    This is the weird XPG version of this function.  It sometimes will

3    modify its argument.  Therefore we normally use the GNU version (in

4    <string.h>) and only if this header is included make the XPG

5    version available under the real name.  */

6 extern char *__xpg_basename (char *__path) __THROW;

7 #define basename    __xpg_basename

Libgen.h

先不管注释内容，直接找到__xpg_basename定义处：

 1 char *__xpg_basename(register char *path)

 2 {

 3     static const char null_or_empty[] = ".";

 4     char *first;

 5     register char *last;

 6

 7     first = (char *) null_or_empty;

 8

 9     if (path && *path) {

10         first = path;

11         last = path - 1;

12

13         do {

14             if ((*path != ‘/‘) && (path > ++last)) {

15                 last = first = path;

16             }

17         } while (*++path);

18

19         if (*first == ‘/‘) {

20             last = first;

21         }

22         last[1] = 0; //注意此句！

23     }

24

25     return first;

26 }

Wstring.c

可见该函数对path参数尾部增加了结束符(‘\0‘)。此刻真相大白，basename("./DslDriver")传入的是只读字符串，导致basename函数内试图修改只读数据区，当然会发生段错误。而运行命令中，命令行参数并非只读数据(实为字符数组)，因此不会发生段错误。

若要在某平台下安全使用basename函数，有两种改法：

1) 传入字符数组。如下：

2)
改用GNU的实现版本(头文件为string.h)。GNU版本绝不会更改它的参数，因此可正确处理静态字符串。

【思考】

回想一下，basename内有必要对path增加结束符吗？个人觉得没必要，这样反会限制函数的应用场景。理论上讲，若path为只读字符串，说明调用者确知path内容，手工剥离即可，无需调用basename函数(源码的“合理”之处)。只是本模块的使用方式较为特殊。另一方面，该缺陷也警醒编码者，不要"自作多情"地memset入参内容(使之失去累积性)，或对入参字符串添加结束符。这些细节还是留待调用者自由发挥罢~

【Tips】

如何查找库函数的原型定义所在处？

很简单，在调用处"改写"函数声明。例如，期望函数原型为int Func(char
*)——通常可由调用方式猜出，则在调用前声明为int Func(int)。编译器会通过conflicting types错误来指示previous
declaration of TheLibFunc！

关于Linux系统basename函数缺陷的思考