转自：http://my.oschina.net/xiandafu/blog/475740
JSP是预编译成class的，然后模板渲染里比Beetl慢很多，文章从JSP静态文本处理不足，以及JSTL实现低效来说明JSP实际上要比Beetl慢2倍，FreeMarker比Beetl慢6倍多。从客观的基准测试和第三方性能测试也能证明这一点。
许多人都不相信这个事实，作为前端常用渲染技术，JSP比Beetl慢。如果稍微了解这俩种技术的人，会分析：JSP是编译成class的，而 Beetl总是解释执行的。JSP肯定会比Beetl快。然而，事实并不是这样，通过了许多性能测试，证明，Beetl还是要快的，如下是TEB模板引擎 性能基准测试结果：
可以看出，代表Beetl的绿色的，性能高于代表JSP的黄色大约2倍。
还有个帖子来自osc：http://my.oschina.net/tangcoffee/blog/303865，压力测试jsp和beetl，证明beetl性能是JSP的2倍，如下是截取的部分数据
采用jfinal+beetl模板，apache ab压力测试结果
- Time taken for tests: 0.656 seconds
- Complete requests: 1000
- Time per request: 32.813 [ms] (mean)
未采用beetl，apache ab测试结果：
- Time taken for tests: 1.297 seconds
- Complete requests: 1000
- Time per request: 64.844 [ms] (mean)
究竟怎么回事情，使得编译执行的JSP执行比解释执行的Beetl慢。基本上来说，Beetl并没有做出超越常规的性能优化，而是JSP本身性能优化不够导致的。
第一： JSP对静态文本处理的不够好
。如果你看看JSP编译的后的java代码(以Tocmat7为例），你会发现，JSP并没有优化好静态文本输出。如下一个JSP代码
<%@ page language="java" contentType="text/html; charset=UTF-8" pageEncoding="UTF-8"%> <html> <head> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=ISO-8859-1"> <title>Test JSP</title> </head> <body> <% String a = "Test JSP"; %> <%=a %> </body> </html>。
Tomcat7 会编译成为
out.write("<html>\r\n");
out.write("<head>\r\n");
out.write("<meta http-equiv=\"Content-Type\"
content=\"text/html; charset=ISO-8859-1\">\r\n");
out.write("<title>Test JSP</title>\r\n");
out.write("</head>\r\n");
out.write("<body>\r\n");
String a = "Test JSP";
out.write(‘\r‘);
out.write(‘\n‘);
out.print(a );
out.write("\r\n");
out.write("</body>\r\n");
out.write("</html>");
可以看出，对于静态文本，JSP会多次调用out.write方法，而write方法内部，每次调用，都会做flush检测等耗时机制。因此，更好的方式应该是将静态文本合并一次性输出，应该是下面这种会更好点
// 期望JSP的样子
out.write("<html>\r\n<head>\r\n ....<body>\r\n“)；
String a = "Test JSP";
out.write("\r\n“)；
out.print(a );
out.write("\r\n</body>\r\n</html>");
第二 就算JSP的实现做了如上更改，静态文本处理还有优化空间。这是因为互联网传输的二进制，因此会存在一个将静态文本转成 byte[] 输出的过程，这是一个耗费CPU操作的过程，也就是JSP里的write操作，内部还大量的编码，而且，随着JSP一次次渲染，编码是一次一次重复，实验 证明，这极大的降低了JSP性能。通过如下伪代码可以验证
public static void main(String[] args)throws Exception {
String text = "<html>你好中文！你好中文！你好中文！</html>";
{
//模拟jsp
long start = System.currentTimeMillis();
for(int i=0;i<1000000;i++){
byte[] bs = text.getBytes("UTF-8");
write(bs);
}
long end = System.currentTimeMillis();
System.out.println("jsp total="+(end-start));
}
{
// 模拟beetl
long start = System.currentTimeMillis();
byte[] bs = text.getBytes("UTF-8");
for(int i=0;i<1000000;i++){
write(bs);
}
long end = System.currentTimeMillis();
System.out.println("beetl total="+(end-start));
}
}
public static void write(byte[] bs){
}
输出是：
jsp total=228
beetl total=3
可见Beetl将静态文本预先编码成二进制，会提高性能很多。而通常JSP，总是静态文本多过JSP Code的。
第三，JSP在JSTL做的不够完美，也导致性能很差。由于JSP是基于Java语言，语言本身是OO的，很多地方不适合模板场景使用，因此，自然而然采用JSTL来弥补JSP的不足，这也是后来很多项目都基本上采用了JSTL来写模板。然而，JSTL的性能更加有问题。比如下一个简单的JSTL判断
<c:choose>
<c:when test="${param.newFlag== ‘1‘ || param.newFlag== ‘2‘}">
<th>1 or 2 <font color="Red">*</font>
</c:when>
</c:choose>
在我最初的想象里，我认为jsp至少会编译成如下代码：
//期望JSP能编译成如下代码
if(request.getParameter("newFlag").equals("1")
||request.getParameter("newFlag").equals("2")){
out.print(...)
}
但事实并不是这样，对于如上JSTL，编译成
// 实际上JSP编译的代码
out.write((java.lang.String)
org.apache.jasper.runtime.PageContextImpl.proprietaryEvaluate(
"${param.newFlag== ‘1‘ || param.newFlag== ‘2‘}",
java.lang.String.class,
(javax.servlet.jsp.PageContext)_jspx_page_context, null, false));
也就是，JSP并没有如预期的预编译成java代码，而是动态解释执行了 test条件，这样，性能不差才怪呢.
综上所述，JSP之所以在基准测试还是实际的测试，都比Beetl慢不少，是因为他静态文本输出方面没有去做积极的优化。像JSTL那样的的解释执行也极大的拖了JSP后退，而Beetl避免了这些问题。