ArrayList 和 LinkedList的执行效率比较

一、概念:

一般我们都知道ArrayList* 由一个数组后推得到的 List。作为一个常规用途的对象容器使用,用于替换原先的 Vector。允许我们快速访问元素,但在从列表中部插入和删除元素时,速度却嫌稍慢。一般只应该用ListIterator 对一个 ArrayList 进行向前和向后遍历,不要用它删除和插入元素;与 LinkedList 相比,它的效率要低许多LinkedList 提供优化的顺序访问性能,同时可以高效率地在列表中部进行插入和删除操作。但在进行随机访问时,速度却相当慢,此时应换用 ArrayList。

二、测试

本来自己写了一些测试类想测试下ArrayList和LinkedList的性能比较,发现怎么写都差强人意,今天在《Thinking in Java》中看到了这样的一段代码,个人觉得写得不赖。

public class ListPerformance
{
    private static final int REPS = 100;

    private abstract static class Tester//内部抽象类,作为List测试。
    {
        String name;
        int size;

        Tester(String name, int size)
        {
            this.name = name;
            this.size = size;
        }

        abstract void test(List a);
    }

    private static Tester[] tests = {new Tester("get", 300)//一个测试数组,存储get(随机取)、iteration(顺序遍历)、insert(中间插入)、remove(随机删除)
    {
        void test(List a)
        {
            for (int i = 0; i < REPS; i++) {
                for (int j = 0; j < a.size(); j++) {
                    a.get(j);
                }
            }
        }
    }, new Tester("iteration", 300)
    {
        void test(List a)
        {
            for (int i = 0; i < REPS; i++) {
                Iterator it = a.iterator();
                while (it.hasNext()) it.next();
            }
        }
    }, new Tester("insert", 1000)
    {
        void test(List a)
        {
            int half = a.size() / 2;
            String s = "test";
            ListIterator it = a.listIterator(half);
            for (int i = 0; i < size * 10; i++) {
                it.add(s);
            }
        }
    }, new Tester("remove", 5000)
    {
        void test(List a)
        {
            ListIterator it = a.listIterator(3);
            while (it.hasNext()) {
                it.next();
                it.remove();
            }
        }
    },
                                     };

    public static void test(List a)
    {
        System.out.println("Testing " + a.getClass().getName());//输出测试的类名称
        for (int i = 0; i < tests.length; i++) {
            fill(a, tests[i].size);//填充空集合
            System.out.print(tests[i].name);
            long t1 = System.currentTimeMillis();
            tests[i].test(a);//进行测试
            long t2 = System.currentTimeMillis();
            System.out.print(":" + (t2 - t1)+" ms ");
        }
    }

    public static Collection fill(Collection c, int size)
    {
        for (int i = 0; i < size; i++) {
            c.add(Integer.toString(i));
        }
        return c;
    }

    public static void main(String[] args)
    {
        test(new ArrayList());
        System.out.println();
        test(new LinkedList());
    }

}

三、总结

首先,真的夸一下,这段代码写得真是好啊,无论是内部类的应用还是对面向对象的认识,都考虑的恰到好处,哎,我什么时候才能写出这么棒的代码啊。

测试结果每次都有些许的差异,但不难得出以下的结论:

1、在 ArrayList 中进行随机访问(即 get())以及循环反复是最划得来的 。原因在于,ArrayList是基于数组而来的,所以每个元素都有其对应的index,所以随机定位一个元素要快捷的多。

2、在 LinkedList 中进行顺序访问、插入、删除动作的话还是比较高效的。原因在于,插入、删除的话对于LinkedList来说只需要改变其排列的一个node结点就可以了,而对于ArrayList来说删除一个元素,需要不断把后面的元素移到前面的位置上。

3、至于顺序访问,之前一直认为ArrayList 基于数组排列,在内存中是连续排列的,应该会快得多,然后多次测试发现并不是想象的那样,或者说ArrayList没有表现出它该有的优势,甚至还不如LinkedList的访问速度。原因在于:LinkedList 提供了优化的顺序访问性能。

时间: 2024-10-08 03:51:13

ArrayList 和 LinkedList的执行效率比较的相关文章

ArrayList和LinkedList循环遍历效率探索(一)

一.Arraylist的遍历方式效率比较 实验代码: import java.util.ArrayList;import java.util.Iterator;import java.util.List; public class TestListSpeed { public static void main(String[] args) { List<Integer> list = new ArrayList<>(); for (int index = 0; index <

面试题——ArrayList和LinkedList的区别

List概括 先回顾一下List在Collection的框架图: 从图中可以看出: List是一个接口,他继承Collection接口,代表有序的队列. AbstractList是一个抽象类, ,它继承与AbstractCollection.AbstractList实现了List接口中除了size().get(int location)之外的方法. AbstractSequentialList是一个抽象类,它继承与AbstrctList.AbstractSequentialList实现了"链表中

java的list几种实现方式的效率(ArrayList、LinkedList、Vector、Stack),以及 java时间戳的三种获取方式比较

一.list简介 List列表类,顺序存储任何对象(顺序不变),可重复. List是继承于Collection的接口,不能实例化.实例化可以用: ArrayList(实现动态数组),查询快(随意访问或顺序访问),增删慢.整体清空快,线程不同步(非线程安全).数组长度是可变的百分之五十延长 LinkedList(实现链表),查询慢,增删快. Vector(实现动态数组),都慢,被ArrayList替代.长度任意延长.线程安全(同步的类,函数都是synchronized) Stack(实现堆栈)继承

LinkedList插入数据效率不一定比ArrayList高,源码分析+实验对比

(一)结论 在尾部插入数据,数据量较小时LinkedList比较快,因为ArrayList要频繁扩容,当数据量大时ArrayList比较快,因为ArrayList扩容是当前容量*1.5,大容量扩容一次就能提供很多空间,当ArrayList不需扩容时效率明显比LinkedList高,因为直接数组元素赋值不需new Node 在首部插入数据,LinkedList较快,因为LinkedList遍历插入位置花费时间很小,而ArrayList需要将原数组所有元素进行一次System.arraycopy 插

ArrayList与LinkedList效率对比

ArrayList与LinkedList效率对比 概述 ArrayList 是一个动态数组,它是线程不安全的,允许元素为null.其底层数据结构依然是数组,因为实现了RandomAccess接口,所以拥有随机快速访问的能力,ArrayList可以以O(1)的时间复杂度去根据下标访问元素.由于数组的内存连续,可以根据下标以O1的时间改查元素,因此时间效率很高. LinkedList 是一个双向链表,它是 线程不安全的,允许元素为null.其底层数据结构是链表,和ArrayList比,没有实现Ran

JAVA集合类之ArrayList和LinkedList性能比较

关于ArrayList和LinkedList这两个集合类的性能,网上很多文章表示:ArrayList的插入性能要比LinkedList差.今天突然想测试下,这个结论是否准确. 编写了如下代码: import java.util.ArrayList; import java.util.LinkedList; import java.util.List; public class Demo { public static void main(String[] args) { int count = 

ArrayList、LinkedList、 Vector、Map 用法比较

ArrayList和Vector是采用数组方式存储数据,此数组元素总数大于实际存储的数据个数以便增加和插入元素,二者都允许直接序号索引元素,但是插入数据要移动数组元素等内存操作,所以它们索引数据快.插入数据慢. ArrayList数组存储方式: [java] view plaincopyprint? private transient Object[] elementData; public ArrayList(int initialCapacity) { super(); if (initia

比较List和ArrayList的性能及ArrayList和LinkedList优缺点

List和ArrayList的性能比较 在使用ArrayList这样的非泛型集合的过程中,要进行装箱和拆箱操作,会有比较大的性能损失,而使用泛型集合就没有这样的问题.List是泛型,而ArrayList是非泛型.存数据岛ArrayList都需要专程object,读取又要转换成相应的数据类型,List则不需要. //用来记录开始和结束的时间 DateTime startTime = new DateTime(); DateTime endTime = new DateTime();//定义集合类型

[Java基础]ArrayList与LinkedList的区别和使用场景

首先,ArrayList和LinkedList都是Java中常见的容器类,都实现了list接口:但是因为各自实现list接口时,采用的数据结构不一样,导致他们在使用上存在差异. 下面就总结一下: 1. ArrayList是基于数组来实现的线性表,只不过它是可以动态扩展的.如果不指定ArrayList初始容量值,那么其采用默认的值10;若果向ArrayList中添加对象引用时,已经无法容纳时,会自动的扩展,扩展的系数为1.5: 2. ArrayList对于按照索引值查找是非常快速的,时间复杂度为O