在purecpp社区的github组织中有一个协程库：https://github.com/topcpporg/cpp_features
近日有用户找到我，想要了解一下coroutine库在网络方面的性能，于是选取已入选标准库的boost.asio网络库的异步模型做横向对比。
在小包和利用多核方面，coroutine库的网络性能完爆asio异步模型，8线程处理小包时差距可达十几倍。
在大包+单线程的情况，coroutine库的网络比asio异步模型高的不是很多，在一些性能比较差的PC机上，甚至出现性能。
PS：之前做过一次对比测试，有人指出测试中并未开启O3优化，对Asio极为不公平
那个公布测试结果的blog已经删除，特此开启O3优化重新测试一遍，以正视听。
简要介绍一下测试流程：
1.TCP协议，C/S是同一台物理机的两个进程，建立1000条连接
2.服务的是echo服务器，收到数据原样发回，客户端无限次发送指定大小的数据包，测试取样包大小为：4字节、32字节、128字节、1024字节、4096字节
3.分不同线程数测试，测试取样线程数为：单线程，2线程，4线程，8线程
4.用于对比测试的服务端程序分别为：
A）用Coroutine编写
B) 用boost.asio异步模型编写
5.使用同样的客户端程序，以减少干扰
5.测试环境是一台拥有2颗6核12线程CPU的物理机服务器，共24个逻辑线程，Linux系统版本为：CentOS 6.2。
（核心较少的PC机无法发挥coroutine的优势，测试结果差距会缩小）
测试结果图：
本次测试，并不能说明Asio的性能就一定比Coroutine库的网络性能更差，Asio是对系统调用的一层封装，很nice的设计，留给用户很大的优化余地；
花大力气去调优Asio，也是有希望达到甚至超越Coroutine库的网络性能的。
在实际使用Coroutine库时，我更加推荐的是Coroutine+Asio同步模型的使用方式，性能与开发效率二者可以兼得，而不是从系统调用写起！
本次测试所用服务端为git库中的benchmark/co_server.cpp和benchmark/asio/async_asio_server.cpp 客户端代码为: benchmark/co_client.cpp
Coroutine+Asio同步的使用示例在benchmark/asio_sync目录下
社区交流群：296561497