==========
范式、科学革命、常规科学
区分科学、伪科学、非科学
四条规范
==========
而上学是指通过理性的推理和逻辑去研究不能直接透过感知而得到答案的问题。形 而上学是指哲学的基本法则。形而上学关注理论哲学的核心问题,如基础、前提、成因、第 一原因和基本结构,如所有真实存在的意义和目的。
形而上学不是哲学的顶峰,而是哲学的基础。
时空观：时间与空间的相似性
1.一个物体能在同一时间占据两个场所
2.空间和时间的前行和后退
3.时空和变化
4.时空固定性
5.时空转化
科学与非科学的分界标准:
1.可以用经验伪证的理论就是科学
2.从逻辑上可能性上不能被证明的理论就是非科学--可伪证性
科学与非科学的分界标准有以下几点:第一是可检验性,可检验性是一个命题在原则上 可以用经验验证它是一个陈述之成为科学的必要标准,一个陈述不具备可检验性就不是科学 的,但是仅仅具备可检验性并非就是科学的;第二是经验的标准,提供超量的经验内容,它
是使一个陈述成为科学的充分条件,同时这个超量内容也应是可检验的;第三是逻辑的标准即有清楚界定的应用范畴且自恰、简明。
伪科学,宗教,神话--不可验证
【NEW】科学边界划分：不仅是哲学问题，更是实践问题。从本质主义的规范性划分走向建构论。科学边界是社会构建的。科学边界是相关群体在地方情景的构建结果。http://www.docin.com/p-68831910.html
三大思想体系:维也纳学派(即逻辑实证主义)、证伪主义(卡尔波普)、历史主义(库恩)
维也纳学派：它代表了自然科学对哲学的挑战。它的唯科学主义观点已成为现代哲学摆脱不掉的“幽灵”。受到19世纪以来德国实证主义传统影响，中心主张有两点：一，拒绝形而上学，认为经验是知识唯一可靠来源；二，只有通过运用逻辑分析的方法，才可最终解决传统哲学问题。
归纳主义要义在于：科学是从经验事实推导出来的知识。
实证主义是强调感觉经验、排斥形而上学传统的西方哲学派别。
维也纳学派支持彻底的经验主义,坚决反对形而上学和神学 的鲜明立场,认为他们是不科学的。维也纳学派认为科学必须“要拒斥那种模糊的距离感 和不可测的深度,要追求简洁和清晰”
完全否定形而上学而是不太好的,因为现在有好多学科问题不能用严谨的逻辑 推导出来,像医学、中医,难道他们就不是科学
逻辑实证主义就构建起来了:“第一,它是经验主义的和实证主义的——存在着只来自于经验的知识,它 以直接的给予为基础。这就确立了合法的科学内容的限度;第二,它以应用某一种方法为标 志,就是逻辑分析。” “不存在与各种经验科学并列或凌驾于其上的作为一种基本或普遍科 学的哲学;除经验方法外,不存在获得真实知识的方法不存在凌驾于经验之上或超验的思想领域。”
卡尔·波普尔反对逻辑实证主义：“逻辑的和方法论的归纳问题不是不可解决的”。科学理论都只是暂时的、尚未 被证伪的假设。宗教、神话和形而上学等命题虽然不能被证伪,但可以是有意义和价值的, 甚至可以成为科学猜想的源头。
托马斯·库恩
历史主义(也称库恩主义):哲学的任务不是对规范原则作出辩护,而是去描述规范被执行、被改变时的情形, 即把科学理解为一种进化着的机体.
1认为科学哲学的研究对象不应当象逻辑主义那样仅限于对科学命题 进行评价,而要研究全部发展的过程、目的、方法、内容及形式等。2由于科学评介标准和 发展模型是历史的,因而这个标准和模型不是绝对的、一元的,而是相对的、多元的。3强 调非理性哲学因素在科学中的作用,把科学非理性化。4强调科学哲学主要研究科学发展的 内在规律,把科学哲学变成纯科学方法论的研究。
库恩将划界标准放在常规研究或常规科学一边,认为有一个能够维持常规科学的范式存在,在这个范式下的理论就是科学的。所谓范式,即某一科学共同体成员共有的一整套标准和规定。
“范式”注重认知规范,并且内涵宽泛。对研究具有支配力的一种 理论、方法、信念、范例。
科学共同体:遵守同一科学规范(范式)的科学家所组成的群体
常规科学规范：
常规科学指建立在一种或多种过去的基础上的,并以此为基础进行进一步研究的科学
常规科学即是解谜，常规科学——贴合事实与范式预测，展示秩序,检验信念
，是积累性事件。
常规科学-三类问题
—确定重要事实
-理论与事实相一致
-阐明理论
常规科学得到的结果有意义:扩大了范式应用范围和准确性
常规科学是一种高度确定性的活动,不必要完全由规则所确定(而是范式)
反常→发现→拓展性探索→调整范式
科学革命：范式问题
向新范式的转变便是科学革命！
科学革命指科学发展中的非积累性事件
拥有这两种特征称为“范式”,以共同范式为基础进行研究的人,都承诺同样的规 则和准则从事科学实践
科学革命处于非常规时期,此时常规的基本假定不再成立,要反常以确定新的假定(有时自然共同体甘愿捍卫假定
科学革命的范式为革命,其过程:抛弃盛极一时的科学理论,赞成另一种与其不相容理论
一种范式向另一种范式的过渡是成熟科学的发展模式
科学革命就是科学家据以观察世界的概念网络的变更
科学革命中出现的新的常规科学传统与以前的传统是不可通约的
革命是无形的，通过革命而进步
科学革命是怎么发生的?
盛老师给出了如下的基本思路:
常规科学→反常→危机→革命→新的常规科学
不可通约性：
相互竞争的范式都用它自己的范式去为这一范式辩护(不可通约)
(1)竞争着的范式的支持者对于候补范式所应解决问题的清单看法不同
(2)竞争着的范式的支持者在不同的世界中从事他们的事业(格式塔式的转变)
后学院科学的规范是什么
要考虑科学不是单纯的学术研究，而是包含着复杂的利益驱动，受到各种因素制约的规范，故不能从科学内部思考规范重构，而要从更大的视角思考范式的建构。
后学院科学传承着科学的基本原则和方法，坚持科学的基本原则和方法，遵循基本的研究纲领和精神。
价值性：开发工具
伦理性：价值冲突靠伦理
经济性：取得市场认可
生态性、人文性，价值冲突也要靠生态人文性解决冲突
借用齐曼的话,后学院科学是学院科学在应用语境下运转的一种新的知识生产模式,是学院科学向产业领域的延伸,是根据市场原则组织的与实践之网络紧密纠缠在一起的科学体系,是技术科学不可分割的一部分,是一种全新的生活方式。
学院科学：
默顿规范为:普遍主义、独创性、无私利性、客观性、有组织的怀疑主义
后学院科学：
1.发生了什么
一、 科学主体的改变：
1) 作为个体的科学工作者发生了变化
2) 科学共同体也发生了变化
二、 知识生产模式的变革
1)从研究动机来说，后学院科学从事研究的功利性代替了学院科学的自主性。
2)从知识生产形式来说，后学院科学的跨学科集体协作替代了学院科学时期科学精英的孤军奋战。
3) 从研究内容来说，后学院科学以应用性知识为主代替了学院科学纯学术性的研究。
三、 科学范围发生了很大的变化
1) 科学评议的多维度。
2) 科学承认的功利性。
3) 科学精神多元化。
集体化 大科学
效用化 产业化 官僚化 稳态化
200多年的发展历程,悄悄转变、浑然不觉! 科学成为了?高度建制化的产业 科学的?工作实践和制度安排、?文化变?革
“管理、合同、规章、责任、训练” 动因:政治、经济和?工业等压?力越来越有?力地影响科学共同体
科学由追求多元效?用向唯经济效?用化的转变趋势
产业化 PLACE:Proprietary、Local、Commissioned、Experts
常规科学和后学院科学的默顿精神规范的区别
公有主义,所有者的
普遍主义,局部的
无私利性,定向的
独创性 ,专门的
有条理的怀疑主义,权威的
2.包括什么（eg大科学 产业科学 交叉学科）
规模(大科学):政府或军方的强势介入,科技政策的议题,“难题”不再由共同体内部自 主地设置。
大科学弱点
1.效用导向
2.政治带入科学
3.科学产业化
4.科学官僚化
5.坏科学的产生（赝品、企业化、盲目、肮脏）
目标(产业科学):以产品的“创新”为目标的企业行为。产业利益渗透学术(R&D), 研究规范按市场的(经济的)法则重构 。
形式(多学科协同与交叉研究):打破了以学科为母体的制度设计,致使“常规”对跨界成 员来说缺乏规范性的力量
（不全）3.为什么常规科学给予人信任
A.传 统 的科 学形 象 在人 们 的 心 目中总是 那 么确 定
和统 一 ，似 乎它 特别 擅 长 于结 束 争 论 。然 而 ，后 学 院
科学并非如此 。科学 家们 似乎总是争论不休 ，难于
达成共 识 ，于是 只好 退 而求 其 次 ，变 为 追求 主 体 间各
自存疑、相互理解 ，这就是所谓的主体间性。
B.传统的科学形象似乎是 “正确”的化身 ，并 且不
屑于与形而上学 、伪科学 、假科学或 “超科学 ”为伍.后 学 院 时 代 的科 学 因 为 往 往 “把 事情
弄 错 ”而 更难 于 与 “绝对 正 确 ”划上 等号 。
C.后 学 院 时代 的科 学 已经 变成 了一个 典 型 的 自组
织系统，（让人感觉不靠谱）
科学的可信性依赖于它作为一项集体性社会事业如何运作，如同它依赖于管理这项事业接受并转化为知识的那类信息的原则。
4.能否用学院科学规范约束后学院科学。如果不能，能否失范。
开放性问题，自己写的答案，网络上没有相关资源：
不能（大环境已经改变）
可以部分失范，但后学院科学依然传承着科学的基本原则和方法，坚持科学的基本原则和方法，遵循基本的研究纲领和精神。
科学是否是私利的、地方的、利益相连的
大部分不是
且大多数推动人类科技进步
[某位大神] 13:02:20
我觉得可以解释为对现在的利益集团负责只是暂时或者说局部的
[某位大神] 13:02:33
科技本身还是在进步
[某位大神] 13:02:54
除了那些完全不公开的技术, 别的即使不公布细节
[某位大神] 13:03:15
也会有人知道"这东西能做出来", 甚至大概知道这东西怎么做出来
[某位大神] 13:05:20
[如果没有这些的话, 不见得他们能想象出这样或者那样的技术].
即使只是一个想法, 也会刺激人类的好奇心和对未知的追求. 比如尽管现在的航天技术已经能把人类送上月球, 但是最早的 motivation 却是那些仰望星空可能连现代人都不是的原始人.
[某位大神] 13:06:29
远的例子比如Manhattan 计划, 近的例子比如潘建伟的量子通讯卫星和中国大陆在未来若干年将要建的大型对撞机. 毫无疑问后者会改变现在高能物理相关学者的分布...
科学作为一种社会产品，更大的社会利益也许在塑造它的过程中起着一种看不见的作用。比如，学术共同体易于拉帮结派、追名逐利、搞裙带关系以及玩弄其他世俗的轨迹，包括彻头彻尾的欺诈，这是一个可悲的生活事实。像大多数自我管理的社会建制一样，学院科学并不善于侦察和排除卑劣的社会偏见。
社会信任基础早到破坏，如何重建民众对于科学的信任
科学启蒙 科普
中国迫切需要思想启蒙中的科学精神
说到科学启蒙,什么最为重要?我认为是科学精神!
反派从实质上借助政治、媒体误导民众,迫害阻挠相关科研工作。在中国,这
样的例子并不少见。
当今中国由于对科学宣传、科学启蒙的缺乏,导致了很多民众被一些反科学的 言论钓着走。尤其是大众媒体、公众人物的科学精神,所给我们带来是是否是正确的科学启蒙。在此,我想以柴静关于雾霾的《穹顶之下》纪录片与崔永元关于 转基因的《班门弄斧转基因》在复旦大学的讲座进行对比,谈谈正确的科学 启蒙。当今中国的科学水平,还是有很大不足。不论传媒从业者群体也好,科学家群 体也罢,应当让全民了解当代科学研究取得的进展,以及对人类社会各方面产生的 影响。
大家一起使劲写科普......
[某位大神] 13:09:08
然后提高基础教育水平...
培养知道事情是什么的人去搞传媒...
[某位大神] 13:09:54
或者说传媒这边鼓励有相关背景的人转行..
无论是公众参与治理还是信任科学,其前提都 是要理解科学,首先是理解和适应科学中的不确定、 不一致和变化。这里的不确定性,还包括了决策的 复杂性,特别是专家意见的不一致问题。
建立信任关系并不是单方面地要求公众理解科 学,同时也需要科学家平等地对待公众,包括客观地 看待公众的“非专业知识”。早先在谈到公众理解 科学时,占主流的观点是公众缺乏科学素养,需要向 他们传播知识。
======
自己归纳的时空观：
1.时间不是真实的，它只是一种幻觉。 时间与空间存在根本差异。
2.时间不过是永恒的一种运动图像，永恒属于现实的领域，在这个领域中，没有变化，已没有产生和衰亡。
3.事物之所以能转换其空间位置，只是由于其消耗了时间->那么在时间中变换位置也需要一定空间->允许时间流逝就就必须允许空间的延伸
4.物理对象既包括了空间关系又包括了时间关系
1.时空依赖于物质的存在而存在，它是物质的一种属性，离开物质则无从谈及时空
2.时间是运动的参数，空间是运动的范围。
3.物质的空间属性是质量，物质的时间属性是记忆
启蒙的定义:康德:“回答一个问题:什么是启蒙? ” “启蒙运动就是人类脱离自己所加 之于自己的不成熟状态,不成熟状态就是不经别人的引导,就对运用自己的理智无能为力。”
科技伦理：
一是由于科学技术的进步能创造 巨大的物质财富,能给人们带来巨大的物质利益,这使得科学技术的发展有可能膨胀人们 的物质享乐心理,使人不择手段、不顾后果片面追求物质利益,从而导致道德滑坡,这大 概就是法国启蒙思想家卢梭认为科技发展带来道德堕落的缘故吧。
二是科学技术的发展可能提供新的犯罪手段、犯罪 方式,诱使人走向犯罪。
科学伦理不再是科学的自觉性问题,而是进入社会治理(比如:PX 问题)
Bonus:
中国科研
科研工作者并没有得到对等的报酬和待遇
评价标准比较单一落后，?鼓励短平快急功近利跟风式的研究,打压基础性难度较?大的原创性研究。
缺乏有效的竞争淘汰机制
Solution：提高准入门槛、优质的大师和文化底蕴、打破唯物质唯权利的价值观