nginx、haproxy、lvs调度器对比

负载:Nginx < HAproxy < LVS

Nginx分析

? 优点
– 工作在7层,可以针对http做分流策略
– 正则表达式比HAProxy强大
– 安装、配置、测试简单,通过日志可以解决多数问题
– 并发量可以达到几万次
– Nginx还可以作为Web服务器使用
? 缺点
– 仅支持http、https、mail协议,应用面小
– 监控检查仅通过端口,无法使用url检查

LVS分析

? 优点
– 负载能力强,工作在4层,对内存、CPU消耗低
– 配置性低,没有太多可配置性,减少人为错误
– 应用面广,几乎可以为所有应用提供负载均衡
? 缺点
– 不支持正则表达式,不能实现动静分离
– 如果网站架构庞大,LVS-DR配置比较繁琐

HAProxy分析

? 优点
– 支持session、cookie功能
– 可以通过url进行健康检查
– 效率、负载均衡速度,高于Nginx,低于LVS
– HAProxy支持TCP,可以对MySQL进行负载均衡
– 调度算法丰富
? 缺点
– 正则弱于Nginx
– 日志依赖于syslogd,不支持apache日志

原文地址:http://blog.51cto.com/13762620/2130484

时间: 2024-08-30 04:28:46

nginx、haproxy、lvs调度器对比的相关文章

LVS调度器中NAT工作模式实验

LVS群集创建与管理使用ipvsadm工具Network File System,网络文件系统 依赖于RPC(远端过程调用) 需要安装nfs-utils.rpcbind软件包 系统服务:nfs.rpcbind 共享配置文件:/etc/exports案例环境 LVS调度器作为web服务器池的网关,LVS两块网卡,分别连接内外网,使用轮询(rr)调度算法实验案例图实验过程一.配置NFS存储服务器,提供存储空间1.首先为nfs服务器添加两块硬盘2.添加硬盘后重启服务器3.为每台服务器修改主机名,方便识

调度器优劣对比

HaProxy代理服务器 调度器对比: Nginx 优点 1.9版本开始支持四层代理. 正则表达式比HaProxy强大,开源LVS不支持正则. 使用亲和性强,(可排错性强)通过日志可以解决多数问题. 并发量可以达到几万次. 缺点 七层代理仅支持http.https.mail协议,应用面小. 健康检查仅通过端口状态,无法使用url来进行健康检查. LVS 优点 工作在TCP/IP协议四层,转发包不对包进行拆包和封装,硬件资源消耗低. 配置性低,没有太多可配置性,配置也更简单. 工作在TCP/IP四

keepalived+lvs/nginx 实现调度器高可用

友情提醒:本文实验环境 centos 6.6 X86_64 + vmware 10,文中命令请谨慎使用 一 关于keepalived的理论 待补 二 实验拓扑和实验环境设定: 主机 主机名和IP 角色 Test06 Test06.lijun.com eth2:172.16.100.6/24 后台web服务器,提供HTTPD服务 Test07 Test07.lijun.com eth2:172.16.100.7/24 后台web服务器,提供HTTPD服务 Test03 Test03.lijun.c

利用keepalived实现nginx调度器高可用(一)

利用keepalived实现nginx调度器高可用 声明:提供四台主机,其中两台nginx做前端调度器(一台做主调度器,一台做备用调度器), 另外两台主机做web服务器向外提供http服务: 框架如图: 1.在两台nginx上配置nginx反代服务 # vim /etc/nginx/nginx.conf 在http上下文中添加下文: upstream webser {             server 172.16.1.12:80 weight=1;             server 1

keepalived实现nginx调度器高可用(二)

构建LNAMMP架构:1) Nginx既是前端调度器,又是反向代理缓存服务器:2) 将php的session缓存于memcached中:3) 使用php-fpm上部署Discuz论坛程序:4) 使用https连接,即使用户使用的是http协议也可以以https协议进行访问: 声明:提供5台主机,其中两台nginx做前端调度器(一台做主调度器:172.16.1.11主机,一台做备用调度器:172.16.1.20主机), 另外两台主机做web服务器向外提供php-fpm服务:(172.16.1.12

Yarn 调度器Scheduler详解

理想情况下,我们应用对Yarn资源的请求应该立刻得到满足,但现实情况资源往往是有限的,特别是在一个很繁忙的集群,一个应用资源的请求经常需要等待一段时间才能的到相应的资源.在Yarn中,负责给应用分配资源的就是Scheduler.其实调度本身就是一个难题,很难找到一个完美的策略可以解决所有的应用场景.为此,Yarn提供了多种调度器和可配置的策略供我们选择. 一.调度器的选择 在Yarn中有三种调度器可以选择:FIFO Scheduler ,Capacity Scheduler,FairS ched

lvs nginx haproxy 对比

  具体的应用需求还得具体分析,如果是中小型的Web应用,比如日PV小于1000万,用Nginx就完全可以了:如果机器不少,可以用DNS轮询,LVS所 耗费的机器还是比较多的:大型网站或重要的服务,且服务器比较多时,可以考虑用LVS.一种是通过硬件来进行进行,常见的硬件有比较昂贵的F5 和Array等商用的负载均衡器,它的优点就是有专业的维护团队来对这些服务进行维护.缺点就是花销太大,所以对于规模较小的网络服务来说暂时 还没有需要使用:另外一种就是类似于Nginx/LVS/HAProxy的基于L

LVS,Nginx,HAProxy简单对比

LVS,Nginx,HAProxy 作为负载均衡器对比 LVS:     优点:         负载均衡能力强,工作在4层(内核中)         稳定,配置简单         应用范围广     缺点:         不支持后端real server 的健康状态监测 nginx: 优点: 强大的正则表达式,工作在7层 nginx对网络的依赖小 nginx配置简单,模块众多 nginx支持后端real server的健康状态检查 缺点: nginx 社区版不支持url来对后端服务器进行健

【转载】软件级负载均衡器(LVS/HAProxy/Nginx)的特点简介和对比

原始出处:http://yuhongchun.blog.51cto.com/1604432/697466 原创作者:抚琴煮酒 转载时请务必以超链接形式标明文章 原始出处 .作者信息和本声明.否则将追究法律责任. 现在网站发展的趋势对网络负载均衡的使用是随着网站规模的提升根据不同的阶段来使用不同的技术:一种是通过硬件来进行进行,常见的硬件有比较昂贵的NetScaler.F5.Radware和Array等商用的负载均衡器,它的优点就是有专业的维护团队来对这些服务进行维护.缺点就是花销太大,所以对于规