拜占庭将军问题(一)

一、什么是拜占庭将军问题

拜占庭将军问题(Byzantine Generals Problem,是由莱斯利·兰波特在其同名论文[1]中提出的分布式对等网络通信容错问题。在分布式计算中,不同的计算机通过通讯交换信息达成共识而按照同一套协作策略行动。但有时候,系统中的成员计算机可能出错而发送错误的信息,用于传递信息的通讯网络也可能导致信息损坏,使得网络中不同的成员关于全体协作的策略得出不同结论,从而破坏系统一致性。拜占庭将军问题被认为是容错性问题中最难的问题类型之一。

莱斯利·兰波特在其论文中描述了如下问题:

一组拜占庭将军分别各率领一支军队共同围困一座城市。为了简化问题,将各支军队的行动策略限定为进攻或撤离两种。因为部分军队进攻部分军队撤离可能会造成灾难性后果,因此各位将军必须通过投票来达成一致策略,即所有军队一起进攻或所有军队一起撤离。因为各位将军分处城市不同方向,他们只能通过信使互相联系。在投票过程中每位将军都将自己投票给进攻还是撤退的信息通过信使分别通知其他所有将军,这样一来每位将军根据自己的投票和其他所有将军送来的信息就可以知道共同的投票结果而决定行动策略。

系统的问题在于,将军中可能出现叛徒,他们不仅可能向较为糟糕的策略投票,还可能选择性地发送投票信息。假设有9位将军投票,其中1名叛徒。8名忠诚的将军中出现了4人投进攻,4人投撤离的情况。这时候叛徒可能故意给4名投进攻的将领送信表示投票进攻,而给4名投撤离的将领送信表示投撤离。这样一来在4名投进攻的将领看来,投票结果是5人投进攻,从而发起进攻;而在4名投撤离的将军看来则是5人投撤离。这样各支军队的一致协同就遭到了破坏。

由于将军之间需要通过信使通讯,叛变将军可能通过伪造信件来以其他将军的身份发送假投票。而即使在保证所有将军忠诚的情况下,也不能排除信使被敌人截杀,甚至被敌人间谍替换等情况。因此很难通过保证人员可靠性及通讯可靠性来解决问题。

假始那些忠诚(或是没有出错)的将军仍然能通过多数决定来决定他们的战略,便称达到了拜占庭容错。在此,票都会有一个默认值,若消息(票)没有被收到,则使用此默认值来投票。

上述的故事映射到计算机系统里,将军便成了计算机,而信差就是通信系统。虽然上述的问题涉及了电子化的决策支持与信息安全,却没办法单纯的用密码学与数字签名来解决。因为不正常的电压仍可能影响整个加密过程,这不是密码学与数字签名算法在解决的问题。因此计算机就有可能将错误的结果提交去,亦可能导致错误的决策。在分布式对等网络中需要按照共同一致策略协作的成员计算机即为问题中的将军,而各成员计算机赖以进行通讯的网络链路即为信使。拜占庭将军问题描述的就是某些成员计算机或网络链路出现错误、甚至被蓄意破坏者控制的情况。

二、拜占庭将军问题解决方案

1. 问题分析

如何让忠诚的将军们能达成行动的一致。

对于拜占庭问题来说,假如节点总数为 N,叛变将军数为 F,则当N>=3F+1时,问题才有解,即 Byzantine Fault Tolerant (BFT) 算法。

例如,N=3,F=1 时。

提案人不是叛变者,提案人发送一个提案出来,叛变者可以宣称收到的是相反的命令。则对于第三个人(忠诚者)收到两个相反的消息,无法判断谁是叛变者,则系统无法达到一致。

提案人是叛变者,发送两个相反的提案分别给另外两人,另外两人都收到两个相反的消息,无法判断究竟谁是叛变者,则系统无法达到一致。

更一般的,当提案人不是叛变者,提案人提出提案信息 ,则对于合作者来看,系统中会有 N-F 份确定的信息1,和 F 份不确定的信息(可能为1或0,假设叛变者会尽量干扰一致的达成),N-F > F,即 N > 2F 情况下才能达成一致。

当提案人是叛变者,会尽量发送相反的提案给 N-F 个合作者,从收到1的合作者看来,系统中会存在 \(\frac{N-F}{2}\) 个信息1,以及\(\frac{N-F}{2}\)个信息0;从收到0的合作者看来,系统中会存在\(\frac{N-F}{2}\)个信息0,以及 \(\frac{N-F}{2}\)个信息1;

另外存在 F-1 个不确定的信息。合作者要想达成一致,必须进一步的对所获得的消息进行判定,询问其他人某个被怀疑对象的消息值,并通过取多数来作为被怀疑者的信息值。这个过程可以进一步递归下去。

Leslie Lamport 证明,当叛变者不超过 1/3 时,存在有效的算法,不论叛变者如何折腾,忠诚的将军们总能达成一致的结果。如果叛变者过多,则无法保证一定能达到一致性。

多于 1/3 的叛变者时有没有可能有解决方案呢?设想f个叛变者和g个忠诚者,叛变者故意使坏,可以给出错误的结果,也可以不响应。某个时候f个叛变者都不响应,则g个忠诚者取多数既能得到正确结果。当f个叛变者都给出一个恶意的提案,并且g个忠诚者中有f个离线时,剩下的 g-f 个忠诚者此时无法分别是否混入了叛变者,仍然要确保取多数能得到正确结果,因此,g-f > f,即 g > 2f,所以系统整体规模要大于3f。

能确保达成一致的拜占庭系统节点数至少为 4,允许出现 1 个坏的节点。

2. Byzantine Fault Tolerant 算法

面向拜占庭问题的容错算法,解决的是网络通信可靠,但节点可能故障情况下的一致性达成。

最早由 Castro 和 Liskov 在 1999 年提出的 Practical Byzantine Fault Tolerant(PBFT)是第一个得到广泛应用的 BFT 算法。只要系统中有 1/3 的节点是正常工作的,则可以保证一致性。

PBFT 算法包括三个阶段来达成共识:Pre-Prepare、Prepare 和 Commit。

3. 新的解决思路

拜占庭问题之所以难解,在于任何时候系统中都可能存在多个提案(因为提案成本很低),并且要完成最终的一致性确认过程十分困难,容易受干扰。但是一旦确认,即为最终确认。

比特币的区块链网络在设计时提出了创新的 PoW(Proof of Work) 算法思路。一个是限制一段时间内整个网络中出现提案的个数(增加提案成本),另外一个是放宽对最终一致性确认的需求,约定好大家都确认并沿着已知最长的链进行拓宽。系统的最终确认是概率意义上的存在。这样,即便有人试图恶意破坏,也会付出很大的经济代价(付出超过系统一半的算力)。

后来的各种共识系列算法,也都是沿着这个思路进行改进,采用经济上的惩罚来制约破坏者。

原文地址:https://www.cnblogs.com/dengchj/p/9251922.html

时间: 2024-11-11 21:38:51

拜占庭将军问题(一)的相关文章

【转载文章】拜占庭将军问题深入探讨

原文地址:http://www.8btc.com/baizhantingjiangjun part1: 拜占庭将军问题是什么? 1.1 拜占庭将军问题场景 1.2 与拜占庭将军相关问题:两军问题 part2:问题实质及形式化 2.1 拜占庭将军问题实质 2.2 形式化条件的推演  1)一致性 2)正确性 Part3:口头协议 满足以下三个条件的方式称为口头协议: A1:每个被发送的消息都能够被正确的投递 A2:信息接收者知道是谁发送的消息 A3:能够知道缺少的消息 3.1 口头协议算法OM(m)

拜占庭将军问题(Byzantine Generals Problem)

拜占庭将军问题(Byzantine Generals Problem),是由莱斯利·兰波特在其同名论文[1]中提出的分布式对等网络通信容错问题. 在分布式计算中,不同的计算机通过通讯交换信息达成共识而按照同一套协作策略行动.但有时候,系统中的成员计算机可能出错而发送错误的信息,用于传递信息的通讯网络也可能导致信息损坏,使得网络中不同的成员关于全体协作的策略得出不同结论,从而破坏系统一致性.拜占庭将军问题被认为是容错性问题中最难的问题类型之一. 在分布式对等网络中需要按照共同一致策略协作的成员计算

什么是拜占庭将军问题

接触区块链的同学,多少都听说过拜占庭将军问题,经常看到或听到某某区块链使用某某算法解决了拜占庭将军问题,那么究竟什么是拜占庭将军问题呢? 什么是拜占庭将军问题 也被称为"拜占庭容错"."拜占庭将军问题". 拜占庭将军问题是Leslie Lamport(2013年的图灵讲得住)用来为描述分布式系统一致性问题(Distributed Consensus)在论文中抽象出来一个著名的例子. 这个例子大意是这样的: 拜占庭帝国想要进攻一个强大的敌人,为此派出了10支军队去包围

“拜占庭容错”、“拜占庭将军问题”

接触区块链的同学,多少都听说过拜占庭将军问题,经常看到或听到某某区块链使用某某算法解决了拜占庭将军问题,那么究竟什么是拜占庭将军问题呢? 什么是拜占庭将军问题 也被称为"拜占庭容错"."拜占庭将军问题".拜占庭将军问题是Leslie Lamport(2013年的图灵讲得住)用来为描述分布式系统一致性问题(Distributed Consensus)在论文中抽象出来一个著名的例子. 这个例子大意是这样的: 拜占庭帝国想要进攻一个强大的敌人,为此派出了10支军队去包围这

拜占庭将军

拜占庭将军问题很多人可能听过,但不知道是什么意思,本文从非专业的角度来讲讲,拜占庭将军问题到底是说什么的. 拜占庭将军问题(Byzantine Generals Problem),首先由Leslie Lamport与另外两人在1982年提出,很简单的故事模型,却困扰了计算机科学家们数十年. 故事大概是这么说的: 拜占庭帝国即中世纪的土耳其,拥有巨大的财富,周围10个邻邦垂诞已久,但拜占庭高墙耸立,固若金汤,没有一个单独的邻邦能够成功入侵.任何单个邻邦入侵的都会失败,同时也有可能自身被其他9个邻邦

[区块链] 拜占庭将军问题

接触区块链的同学,多少都听说过拜占庭将军问题,经常看到或听到某某区块链使用某某算法解决了拜占庭将军问题,那么究竟什么是拜占庭将军问题呢? 什么是拜占庭将军问题: "拜占庭将军问题"也被称为"拜占庭容错". 拜占庭将军问题是Leslie Lamport(2013年的图灵讲得住)用来为描述分布式系统一致性问题(Distributed Consensus)在论文中抽象出来一个著名的例子. 这个例子大意是这样的: 拜占庭帝国想要进攻一个强大的敌人,为此派出了10支军队去包围

两将军问题、拜占庭将军问题、TCP三路握手过程的联系

2015年初时产生了一个疑问:基于不可靠的通信链路,为什么在两将军问题中永远无法达到共识,而在TCP三路握手中可以? 今天抽出了一些时间进行研究发现,实际上TCP三路握手也不是完全可靠的,只是一个近似的解决协议而已,可以看做是两将军问题的一个实际场景下的近似解决方案. 此外,两将军问题经常被与拜占庭将军问题搞混.一定要区分两个是完全不同的讨论对象.简而言之,两将军问题探讨的是不可靠信道下两方的通信准确性问题,而拜占庭将军问题探讨的是多方通信结果一致性和决策正确性的问题. 如果还不好理解,可以扣下

拜占庭将军问题

Seven machines send information to each other.As long as the number sent is within 2.0 of the correct number,the answer is correct.Two of the machines are faulty.Find the number that each machine would compute it it use: Sender 1 2 3 4 5 6 7 Receiver

分布式系统中的概念--第一篇 一致性协议、一致性模型、拜占庭问题、租约

1,一致性协议 两阶段提交协议与Raft协议.Paxos协议 ①两阶段提交协议 在分布式系统中,每个节点虽然可以知晓自己的操作时成功或者失败,却无法知道其他节点的操作的成功或失败.当一个事务跨越多个节点时,为了保持事务的ACID特性,需要引入一个作为协调者的组件来统一掌控所有节点(称作参与者)的操作结果并最终指示这些节点是否要把操作结果进行真正的提交(比如将更新后的数据写入磁盘等等).因此,二阶段提交的算法思路可以概括为: 参与者将操作成败通知协调者,再由协调者根据所有参与者的反馈情报决定各参与