- 测试用例及代码库
- 机器配置
- 测试结果
3.1 EVM
3.2 AElf
3.2.1 LoopDivAdd10M
3.2.2 LoopExpNop1M
近期对标以太坊做了一系列针对测试，在此次测试过程中，我们发现在同一机型上，运行同样的测试用例，aelf的合约执行效率远高于以太坊EVM的合约执行效率。
以太坊的合约执行效率低，一方面因为虚拟机机制和gas费规则带来的一定开销导致效率降低，另一方面因为EVM的256位设计导致合约执行效率更低。
而aelf使用C#的发射机制来调用合约，并且没有多余设计，合约执行效率自然远高于以太坊的合约执行效率
1.Test case and Code
以下是对标以太坊 loop-DivAdd-10M.json 和 loop-exp-nop-1M.json的测试情况
ETH: 基于官网go实现版本
https://github.com/ethereum/go-ethereum?
AELF: 基于官方C#实现版本
https://github.com/AElfProject/AElf
测试用例，对标ETH的标准测试：
https://github.com/ethereum/tests/tree/develop/src/VMTestsFiller
对应aelf测试用例：
https://github.com/AElfProject/AElf/blob/dev/bench/AElf.Benchmark
2.机器配置
Test Enviornment:
OS=ubuntu 16.04
QEMU Virtual CPU, 2 CPU, 2 logical and 2 physical cores
CPU MHz: 2194.916; cache size : 16384 KB
AElf Test Environment:
BenchmarkDotNet=v0.11.5
.NET Core SDK=2.2.203
[Host] : .NET Core 2.2.4 (CoreCLR 4.6.27521.02, CoreFX 4.6.27521.01), 64bit RyuJIT DEBUG3.测试结果
LoopDivAdd10M：EVM耗时为aelf的169倍，差两个数量级
LoopExpNop1M：EVM耗时为aelf的1223倍，差三个数量级
3.1 EVM
官方go实现版本的自带测试程序执行结果
LoopDivAdd10M：14.236813572s
LoopExpNop1M: 639.16568ms
3.2 AElf
LoopDivAdd10M：84.01ms
LoopExpNop1M: 522.5us
3.2.1 LoopDivAdd10M
除法加法循环一千万次
方法
public override DoubleValue LoopDivAdd(DivAddTestInput input)
{
var r = input.X;
for (uint i = 0; i < input.N; i++)
{
r /= input.Y;
r += input.K;
}
return new DoubleValue {Value = r};
}
输入
new DivAddTestInput()
{
X = 100,
Y = 300,
K = 500,
N = 10000000
}执行结果:
3.2.2 LoopExpNop1M
方法
public override Int32Value LoopExpNop(PerformanceTesteInput input)
{
for (uint i = 0; i < input.N; i++)
{
}
return new Int32Value {Value = input.Seed};
}输入
new PerformanceTesteInput()
{
Exponent = 0,
Seed = _executeResult,
N = 1000000
}执行结果:
原文地址：https://www.cnblogs.com/loning/p/10851968.html