转自【http://blog.csdn.net/thunder4393/article/details/5787121】，写的非常好，以收藏。
开发webservice应用程序中离不开框架的支持，当open-open站点列举的就有30多种，这对于开发人员怎样选择带来一定的疑惑。性能Webservice的关键要素，不同的框架性能上存在较大差异，而当前在官方站点、网络资料中能够方便的找到各自框架的介绍，可是非常少有针对不同框架性能測试数据。本文选择了比較流行几个框架：Apache Axis1、Apache Axis2、Codehaus XFire、Apache CXF等，採用java作为測试用例，通过本机和远程两种进行測试方式，对这几种框架进行了性能測试，并对測试结果分析和性能比較，最后并对性能优异的框架进行了推荐。
关键词：Axis1、Axis2、XFire、CXF、Spring、SOAP、StAX、WSDL
2 框架介绍
2.1 Apache Axis1
Axis本质上就是一个SOAP引擎（Apache Axis is an implementation of the SOAP），提供创建server端、client和网关SOAP操作的基本框架。但Axis并不全然是一个SOAP引擎，它还包含：
l 是一个独立的SOAPserver。
l 是一个嵌入Servlet引擎（比如Tomcat）的server。
l 支持WSDL。
l 提供转化WSDL为Java类的工具。
l 提供样例程序。
l 提供TCP/IP数据包监视工具。
2.2 Apache Axis2
Apache Axis2相比Apache Axis1更加有效、更加模块化、更加面向xml，支持easy插件模块扩展新功能和特性，比如安全和可靠。Apache Axis2是基于Apache AXIOM，它是一个高性能、pull-based XML对象模型。Apache Axis2的关键特性：
l 解析xml更快。採用自己的对象模型和StAX (Streaming API for XML)。
l 更低的内存占用。
l 支持热部署。新服务添?到系统，无需重新启动服务。
l 支持异步 webservice、
l MEP支持，灵活支持在WSDL 2.0定义的Message Exchange Patterns (MEPs)
l 更加灵活。引擎给开发者提供了充足的自由度可扩展客户头信息处理、系统管理、
l 更加稳定性。
l 传输框架不依赖于详细协议。为集成和传输协议（SMTP, FTP, message-oriented middleware, etc）有一个简单和抽象，引擎核心是全然独立于详细的传输协议。
l 支持WSDL。支持WSDL1.1、WSDL2.0。
l 方便集成其它组件（Add-ons）。几个web services已经被集成，包含：WSS4J for security (Apache
Rampart), Sandesha for reliable messaging,Kandula which is an encapsulation of WS-Coordination,
WS-AtomicTransaction and WS-BusinessActivity.
l
良好的扩展性。
2.3 Codehaus XFire
XFire核心是一个轻量的基于STAX消息处理模型，用来与SOAP消息交互，它支持不同类型的绑定机制、容器和传输协议。
支持webservice标准- SOAP, WSDL, WS-I Basic Profile, WS-Addressing, WS-Security, etc.
l 高性能SOAP STACK
l 可插拔绑定POJOs, XMLBeans, JAXB 1.1, JAXB 2.0, and Castor support
l 通过Java1.5 和1.4(Commons attributes JSR 181 syntax)使用JSR 181 API配置服务
l 支持多中传输协议- HTTP, JMS, XMPP, In-JVM, etc.
l 可嵌入的和直观的API
l 支持Spring, Pico, Plexus, and Loom
l 支持JBI
l client和服务端stub代码生成
l 支持JAX-WS early access
2.4 Apache CXF
Apache CXF是一个开源服务框架。CXF可用前端编程APIs开发服务，比方：JAX-WS and JAX-RS，主要特性包含：
l 支持Web services标准。包含：SOAP、the WSI Basic Profile、WSDL、WS-Addressing、WS-Policy、WS-ReliableMessaging、WS-Security、WS-SecureConversation 和WS-SecurityPolicy.
l 支持不同类型前端开发模型。CXF实现了JAX-WS APIs，支持JAX-RS开发。
l easy使用。CXF设计的简洁和直观，具有简洁APIs迅速的构建基于代码的服务，Maven插件使得工具集成更加easy、JAX-WS API支持、Spring 2.x XML使得配置更加easy。
l 支持二进制和遗留协议。CXF被设计为可插拔的架构，在不同的传输协议结合下，不仅支持XML，也支持非XML类型绑定，比如：JSON和CORBA。
3 測试准备
表格 1測试基本元素
|
測试条件 |
描写叙述 |
|
主机环境 |
A測试机：CPU:1.60GHz；内存：1.37G |
|
B測试机：CPU:1.83GHz；内存：1G |
|
|
Web服务 框架 |
axis1 1.3 |
|
axis2 1.2 |
|
|
xfire 1.2.6 |
|
|
应用环境 |
jdk 1.4、spring 2.x |
|
client代码 |
public void testgetVersion() throws java.lang.Exception { String url = "http://localhost:8081/boss/services/Calculate"; // client初时化时间 long startTime = System.currentTimeMillis(); // clientstub代码各自是axis1/axis2/xfire/cxf框架 wsdl2java生成 CalculateCalculateHttpportStub stub = new CalculateCalculateHttpportStub(url); long endTime = System.currentTimeMillis(); System.out.println("client init time is: " + (endTime - startTime)); // 连续调用10次 for (int i = 0; i < 10; i++) { long startTime1 = System.currentTimeMillis(); String ret = stub.getVersion().get_return(); long endTime1 = System.currentTimeMillis(); System.out.println("[" + i + "] elapsed time is: " + (endTime1 - startTime1) + " ms"); System.out.println("stub.getVersion() is: " + ret); } } |
|
服务端代码 |
public String getVersion() 注：接口无不论什么业务逻辑，仅仅返回一个字符串："Hello"; |
|
測试方法 |
本机接口測试，client和服务端都在A測试机上进行； |
|
远程接口測试，A測试机作为client，B測试机作为server。本次測试是在局域网内完毕。 |
|
|
结果精度 |
数字精确到小数点后两位 |
|
名词解释 |
server端：部署到server的程序。 |
|
client：发起请求调用server上webservcie的程序。 |
|
|
client初时化时间：发起接口调用时，初始化clientjava对象所需时间。 比如：CalculateCalculateHttpportStub stub = new CalculateCalculateHttpportStub(url); // 由框架 wsdl2java生成clientstub |
|
表格 2在端对端性能上，一个client驱动程序使用了一个胖clientWeb服务堆栈来发送和接受SOAP请求 |
|
Webservice服务端 |
|
Webserviceclient Webservice stack |
|
SOAP over HTTP |
4 性能測试
4.1 測试方法
本次假定在同样网络、主机环境条件下进行測试，因此性能的区别主要是由不同框架实现机制的所决定。
l 採用两种方式測试：本机測试、远程測试。
l server端分别採用：axis1、axis2、xfire、CXF，对于选定的server端，用不同框架相应的工具包wsdl生成clientstub代码进行測试。
l 服务端接口内部没有复杂业务逻辑，client调用时，只返回一个字符串。
l 每次执行，採用java循环方式调用10次服务端接口，并记录下从发起到返回结果的时间。
4.2 測试结果
限于篇幅，本文仅提供了：以CXF框架为服务端的具体測试结果，及其各个框架的综合后測试结果。
表格 3以CXF作为服务端測试具体结果
|
本机測试结果（单位：ms） |
||||||||||||
|
server端 |
cxf |
|||||||||||
|
client |
cxf |
axis1 |
||||||||||
|
client初始化 |
第1组 |
第2组 |
第3组 |
第4组 |
第5组 |
|
第1组 |
第2组 |
第3组 |
第4组 |
第5组 |
|
|
|
2547 |
2594 |
2563 |
2578 |
2563 |
2569 |
422 |
422 |
407 |
406 |
421 |
415.6 |
|
连续10次调用接口測试 |
第1组 |
第2组 |
第3组 |
第4组 |
第5组 |
|
第1组 |
第2组 |
第3组 |
第4组 |
第5组 |
|
|
1 |
297 |
281 |
281 |
282 |
266 |
281.4 |
234 |
219 |
219 |
234 |
219 |
225 |
|
2 |
0 |
0 |
0 |
15 |
15 |
|
0 |
16 |
0 |
0 |
16 |
|
|
3 |
0 |
16 |
16 |
0 |
0 |
|
16 |
15 |
16 |
16 |
0 |
|
|
4 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
0 |
0 |
0 |
0 |
15 |
|
|
5 |
16 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
15 |
16 |
15 |
0 |
0 |
|
|
6 |
0 |
15 |
15 |
0 |
16 |
|
0 |
0 |
0 |
16 |
0 |
|
|
7 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
16 |
16 |
16 |
0 |
16 |
|
|
8 |
15 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
0 |
0 |
0 |
15 |
0 |
|
|
9 |
0 |
0 |
0 |
0 |
15 |
|
16 |
15 |
16 |
0 |
16 |
|
|
10 |
0 |
16 |
16 |
15 |
0 |
|
0 |
0 |
0 |
16 |
0 |
|
|
10次平均值 |
32.8 |
32.8 |
32.8 |
31.2 |
31.2 |
32.16 |
29.7 |
29.7 |
28.2 |
29.7 |
28.2 |
29.61 |
|
后9次平均值 |
3.444 |
5.222 |
5.222 |
3.333 |
5.111 |
4.467 |
7 |
8.667 |
7 |
7 |
7 |
7.333 |
|
远程測试结果（单位：ms） |
||||||||||||
|
server端 |
cxf |
|||||||||||
|
client |
cxf |
axis1 |
||||||||||
|
client初始化 |
第1组 |
第2组 |
第3组 |
第4组 |
第5组 |
|
第1组 |
第2组 |
第3组 |
第4组 |
第5组 |
|
|
|
2703 |
2547 |
2578 |
2563 |
2531 |
2584 |
406 |
406 |
422 |
407 |
422 |
412.6 |
|
连续10次调用接口測试 |
第1组 |
第2组 |
第3组 |
第4组 |
第5组 |
|
第1组 |
第2组 |
第3组 |
第4组 |
第5组 |
|
|
1 |
344 |
281 |
281 |
281 |
297 |
296.8 |
219 |
234 |
235 |
234 |
687 |
321.8 |
|
2 |
0 |
0 |
16 |
16 |
16 |
|
16 |
0 |
15 |
16 |
16 |
|
|
3 |
0 |
16 |
0 |
0 |
0 |
|
62 |
16 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4 |
16 |
0 |
16 |
15 |
0 |
|
47 |
16 |
16 |
15 |
16 |
|
|
5 |
0 |
15 |
0 |
0 |
15 |
|
16 |
15 |
15 |
16 |
0 |
|
|
6 |
0 |
0 |
15 |
16 |
0 |
|
31 |
0 |
0 |
0 |
15 |
|
|
7 |
0 |
16 |
0 |
0 |
16 |
|
16 |
16 |
16 |
15 |
0 |
|
|
8 |
15 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
31 |
0 |
16 |
16 |
16 |
|
|
9 |
0 |
16 |
16 |
15 |
0 |
|
31 |
15 |
0 |
0 |
0 |
|
|
10 |
0 |
0 |
0 |
0 |
15 |
|
31 |
16 |
15 |
16 |
15 |
|
|
10次平均值 |
37.5 |
34.4 |
34.4 |
34.3 |
35.9 |
35.3 |
50 |
32.8 |
32.8 |
32.8 |
76.5 |
43.37 |
|
后9次平均值 |
3.444 |
7 |
7 |
6.889 |
6.889 |
6.244 |
31.22 |
10.44 |
10.33 |
10.44 |
8.667 |
14.22 |
表格 4不同框架本机和远程測试结果
|
本机測试结果（单位：ms） |
||||||||
|
server端 |
axis2 |
axis1 |
xfire |
cxf |
||||
|
client |
axis2 |
axis1 |
axis1 |
axis2 |
xfire+spring |
axis1 |
cxf |
axis1 |
|
client初始化 |
656.4 |
1138 |
1325 |
762.2 |
0 |
1340.6 |
2569 |
451.6 |
|
10次中的初次调用值 |
546.4 |
568.8 |
484.2 |
434.8 |
1022 |
987.4 |
281.4 |
225 |
|
10次平均值 |
62.48 |
66.7 |
73.44 |
57.22 |
119.2 |
120.9 |
32.16 |
29.61 |
|
后9次平均值 |
8.71 |
11.84 |
27.8 |
15.27 |
18.84 |
25 |
4.467 |
7.333 |
|
远程測试结果（单位：ms） |
||||||||
|
client初始化 |
672.8 |
1040 |
axis1 |
772 |
0 |
2994 |
2584 |
421.6 |
|
10次中的初次调用值 |
645.8 |
606 |
684.4 |
427.8 |
1010 |
1190 |
296.8 |
321.8 |
|
10次平均值 |
71.58 |
70.36 |
97.82 |
60.28 |
117.2 |
139.1 |
35.3 |
43.37 |
|
后9次平均值 |
7.78 |
10.58 |
32.64 |
19.44 |
18.04 |
27.13 |
6.244 |
14.22 |
4.3 结果分析
从数据能够看出，有以下几个特点：
l client初次调用，初始化clientstub对象时，大约在：600ms～2500ms。因为须要建立网络连接，初始化java相关对象，因此耗时较长。
l client初始化stub后，接口初次调用，大约在：400ms～1000ms。相比兴许的接口调用时间最长。
l 在第一次调用完成后，随后的调用中，性能都明显提升。大约在：7ms～30ms。
l 本机測试与远程測试，性能上差距非常微小，在快速的局域网内，性能区别差点儿能够忽略。
l 在同样的服务端下，採用不同框架生成的stub代码调用时，时间上也存在一定的差异。
实际应用中，接口的调用都是在网络的不同的机器之间进行，本文也重点关注远程调用測试结果，在測试结果比較上，能够看出：
l 最优组合是最差组合性能的5倍多。
n 最优的组合为：cxfclient+ cxf服务端，6ms左右。
n 最差的组合为：axis1client+ axis1服务端，32ms左右。
l CXF作为服务端，对于不同的client调用时，性能最佳。
5 结束语
本文对几种流行webservice框架的性能的实际測试，对开发人员选择框架时提供了一个关于性能方面參考。Apache CXF是Codehaus XFire 的第二代产品，眼下在不同框架中性能最佳，应该是开发人员不错的选择，这与它本身的架构设计不无关系。相比其它框架，CXF具有几个突出的特性：支持JAX-WS、Spring集成、Aegi数据绑定、支持RESTful services、支持WS-*、Apache协议、代码实现简洁。Apache Axis2是Apache
Axis1的第二代产品，架构上也很不错，关键特性：支持各种规范、可插拔模块化设计、支持热部署等。与CXF相比性能也很优异。
在服务端框架确定的场景下，最好是採用该框架生成client代码，这样配合性能可达到更佳。在实际的项目中，开发人员在选择详细那个框架时，仍还需综合评估框架的开发组织、产品路线图、文档化程度、应用广泛度、与优异框架的集成度、灵活和扩展性等因素。