我们都知道，使用 malloc/calloc 等分配内存的函数时，一定要检查其返回值是否为“空指针”（亦即检查分配内存的操作是否成功），这是良好的编程习惯，也是编写可靠程序所必需的。但是，如果你简单地把这一招应用到 new 上，那可就不一定正确了。我经常看到类似这样的代码：
int* p = new int[SIZE];
if ( p == 0 ) // 检查 p 是否空指针
return -1;
// 其它代码
其实，这里的 if ( p == 0 ) 完全是没啥意义的。C++ 里，如果 new 分配内存失败，默认是抛出异常的。所以，如果分配成功，p == 0 就绝对不会成立；而如果分配失败了，也不会执行 if ( p == 0 )，因为分配失败时，new 就会抛出异常跳过后面的代码。如果你想检查 new 是否成功，应该捕捉异常：
try {
int* p = new int[SIZE];
// 其它代码
} catch ( const bad_alloc& e ) {
return -1;
}
据说一些老的编译器里，new 如果分配内存失败，是不抛出异常的（大概是因为那时 C++ 还没加入异常机制），而是和 malloc 一样，返回空指针。不过我从来都没遇到过 new 返回空指针的情况。
当然，标准 C++ 亦提供了一个方法来抑制 new 抛出异常，而返回空指针：
int* p = new (std::nothrow) int; // 这样如果 new 失败了，就不会抛出异常，而是返回空指针
if ( p == 0 ) // 如此这般，这个判断就有意义了
return -1;
// 其它代码
===============================详解===================================
首先按c++标准的话，new失败会抛出bad_alloc异常，但是有些编译器对c++标准支持不是很好，比如vc++6.0中new失败不会抛出异常，而返回0.
//不支持c++标准的做法如下
double *ptr=new double[1000000];
if( 0 == ptr)
……处理失败……
//标准推荐做法一。
try
{
double *ptr=new double[1000000];
}
catch(bad_alloc &memExp)
{
//失败以后，要么abort要么重分配
cerr<<memExp.what()<<endl;
}